[elektro-etc] Nesze!

[Xorn]

Azért egy teljesen azonos esetben, ad absurdum, azonos bank ellen
hozott jogerős ítélet azért számít valamit, ha nem is precedens jogi
szempontból, mint mondjuk az angolszász jogban lenne.

Best regards,
Andy

2012/4/27 cst <maguspr at freemail.hu>:
> a magyar jog nem a precedens elven működik
>
> akkor lehet ezt más bíróságokon is használni, ha a Legfelsőbb bíróság
> "jogegységi határozatot " hoz, amikor 5-6 egymással ellentétes
> ítélet már van
>
>
>
> -----Original Message-----
> From: Acs Gabor <agabor at electrodesign.hu>
> To: elektro-etc at tesla.hu <elektro-etc at tesla.hu>
> Date: 2012. április 27. 2:09
> Subject: [elektro-etc] Nesze!
>
>
>>Végre jogerősen elmeszelték az egyik mocskot, remélem precedens lesz
> belőle:
>>
>>
>>  Pert vesztett az OTP egy devizahitelessel szemben
>>
>>Tisztességtelen, hogy amikor a bank folyósít, vételi árfolyamon számol,
>>amikor pedig a törlesztés történik, eladási árfolyamon. Így eleve többet
>>kell az adósnak törlesztenie, vagyis olyan szolgáltatásért fizet az
>>ügyfél, amit nem vesz igénybe, hiszen deviza eladás-vétel nem történt.
>>Ezért egyneműsíteni kell a folyósítást és a törlesztést, amit az első
>>fokú bíróság is kimondott. A döntés jogerős.
>>
>>
>>Ott van az a másik eset, amit Arnold linkelt egyszer, jó lenne ha az
>>összes kis stiklijüket, a devizás kezelési költséget, meg a többit
>>szépen sorra vennék, és lehetne visszacsengetni az elsíbolt milliárdokat.
>>
>>Eléggé hatásosan fogalmaztam? :)
>>
>>
>>Gábor
>>
>