[elektro-etc] Továbbra is fejőstehénnek néznek

[Karoly Kovacs]

A "papiros" atutalasnak Ausztriaban is vannak - jelentos - koltsegei. 
Nem vitas: azzal melozniuk kell, emberi munka van benne, ott viszonylag 
ertheto.

Karoly


> Túl sok költsége valóban nincs.
>
> Mondjuk én csak sok év előtti adatokat tudok, amikor meg bankban
> dolgoztam. Akkoriban még csak papíros utalás volt, elektronikus bank
> még nem, viszont megvolt már a Giro, éppen akkoriban készült el. A MHB
> akkoriban évi 4,5-5 miliárd Forintot szedett be az átutalásokért, amik
> keresztülmentek rajta. Viszont a papírokat tárolni volt kötelező sok
> évig, ráadásul archivált, visszakereshető formában. Erre a Ferihegyi
> reptér használaton kívüli hangárjait használták. Amikor ügyfél kért
> igazolást X átutalása megtörténtéről, akkor beült a megfelelő lótifuti
> a taxiba, kiment Ferihegyre. Előásta a felcímkézett zsákot, abból a
> megfelelő köteg papírt, abból a kérdéses átutalás céduláját. A helyére
> betett egy másik cédulát, hogy ki, miért és mikor vitte el azt onnan,
> majd mindent visszacsomagolt. Vissza (taxival) a bankba, fénymásolat,
> hitelesítés, majd az egész újra előlről, hogy a papír ismét a helyére
> kerüljön.
>
> Nos, ilyen körülmények között a teljes
> archiválás-feldolgozás-utókezelés-megsemmisítés nagyjából nullszaldóra
> hozta ki a banknak az átutalósdit.
>
> Mivel azóta sokat fejlődött, és pláne sokat elektronizálódott az
> egész, alig hiszem, hogy legalább egy nagyságrendet ne csökkent volna
> a költsége az egész mutatványnak. De inkább kettőt...
>
> Best regards,
> Andy
>
> 2012/4/12 Karoly Kovacs<koka55 at kabsi.at>:
>>> [...]ha nem kellene 7-8 felé utalni, azzal mennyi
>>> időm és bankköltségem megmaradna
>>
>> Kovezzetek meg, de en sehogyan sem ertem ezt a magyarorszagi "bankkoltseget"
>> elektronikus atutalas eseten. Nem az lenne a termeszetes, hogy olyankor
>> nincsen semmifele koltseg?
>> Az EU zonaban igy is van, ez alapjan siman elkepzelheto lenne, hogy Mo-on
>> beluli Ft atutalasnal nem merul fel "koltseg".
>> (Szandekosak az idezojelek.)
>>
>> Karoly
>>
>>
>>> Ez is egy megközelítés. De akár úgy is nézhetnéd, hogy ha nem kellene
>>> 7-8 felé utalni, azzal mennyi időm és bankköltségem megmaradna. Mert
>>> ugye az intróban még arról volt szó, hogy vállalkozásbarátság, meg
>>> adminisztrációcsökkentés és ezáltal gazdaságfelpörgetés. Nem pedig, hogy
>>> azon kelljen exceltáblákat gyártani, hogy ad a bank a 2eFt-omra 4%
>>> kamatot, akkor ez most jobb-e nekem, vagy ha elutalom előre a p.-ba az
>>> egészet, és nem kell vele többet foglalkoznom egy évig.
>>>
>>>
>>> Gábor
>>>
>>> 2012.04.12. 12:02 keltezéssel, Kovács József írta:
>>>>
>>>> Az előre utalás is majdnem annyi kamatveszteség...
>>>> ... sőt akár sokkal több hozam veszteség, ha
>>>> foroghatna is a pénz a cégben ...
>>>>
>>>> KJ
>>>>
>>>> 2012.04.12. 11:27 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>>>>>
>>>>> Azt szoktam. De akkor is egy baromság.
>>>>> Még az is felmerült bennem, hogy ez valamiféle kompenzáció a bankok
>>>>> felé.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Gábor
>>>>>
>>>>> 2012.04.12. 11:23 keltezéssel, Kaczmarek Edvard írta:
>>>>>>>
>>>>>>> Van itt pl. olyan, hogy szakképzési hozzájárulás,
>>>>>>> 2eFt. Ilyen baromság már a szocik idején is volt, ennek konkrétan
>>>>>>> 10% az átutalás bankköltsége.
>>>>>>
>>>>>> Utald előre egész évre.
>>>>>>
>>>>>> Ed
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _____________ NOD32 7001 (20120326) Információ _____________
>>>>>>
>>>>>> Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta.
>>>>>> http://www.nod32.hu
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _____________ NOD32 7001 (20120326) Információ _____________
>>>>
>>>> Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta.
>>>> http://www.nod32.hu
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>
>
>