[elektro-etc] Egy kis jogallam

[Kovács József]

 > A válaszod egy részét nem nagyon tudom értelmezni,
 >de itt nem játszik az objektív felelősség:
 > KI

Ez nem ez az objektív felelősség.

Az objektív felelősség ÁLTALÁBAN az, amikor
valaki mindentől függetlenül felelős.
A jog erejénél fogva....
Csak mert a törvény rámutatott és ezt mondta ki.

----
Ez esetben az az objektív felelős, aki:
- birtokol egy forgalomban lévő járművet
- de nem kötött rá KGFB-t!

Kimondja ezt: a KGFB-ről szóló törvény.
Rámutatva a tulajdonosra ilyenkor...
----

A kimondás célja, hogy a MABISZ
olyan esetben amikor a MABISZ volt kénytelen helytállni
KGFB híján, akkor a helytállása UTÁN tovább tudja passzolni
a forró krumplit, különösebb töprengés nélkül :-)

Két célszemély van neki ehhez biztosítva:
- jármű tulajdonosa (a KGFB mulasztó)
- az aki HELYETT helytállt (károkozó)

A kettő közül szabadon választ!

Ha a vétlen tulajdonosnak passzolt, akkor sajnos
a tulajdonosnak vagy égeti a kezét a forró krumpli.
Vagy ő is passzol, annak akinek teheti (károkozó)...

Ha, a MABISZ eleve a károkozót választotta
akkor a tulaj, bár mulasztott... jól járt.


KJ
>
>
>> Mi a gond?
>>
>> A tulajdonos OBJEKTÍVE felelős a járművéért.
>> Ezért ebben a körben nála labda, ennyi.
>>
>> Ha, ezt a helyzetet nem tartja megfelelőnek, akkor majd tovább passzolja
>> labdát... ha tudja.
>>
>> Annak aki tényleg vezetett...
>> (az utódjának ez esetben)
>>
>> De, nem tette, hibázott>>  szív.
>>
>> ----
>>
>> Azt hitte elég lesz bizonyítani, hogy ő nem tehet róla.
>> De, tévedett, mert ő sajnos OBJEKTÍVE felelős.
>> Az első körben, így a kutyát se érdekli, hogy konkréte ki tette.
>>
>> A konkrét tettes nyakonfogása az Ő feladata lett volna.
>>
>> Neki kellett volna követelni, hogy
>> "objektive fizettem...most már állj helyt felém TETTES!"
>>
>> Ezt lépést nem tette meg még... eddig.
>>
>>
>> KJ
>>
>
>
>
>
>
> Ellenörizte: AVG - www.avg.com
> Verziô: 9.0.917 / Vîrus adatbázis: 271.1.1/3944 - Kiadás dátuma: 10/12/11 08:39:00
>