[elektro-etc] zoldaram

[Skandar Graun]

Az alapfeltevés, hogy én azért fizetek többet, hogy mindig zöldet kapjak.
De ha a pillanatnyi fogyasztása a zöldre szerződött ügyfeleknek
meghaladja a zöld által betolt energiát, abban a pillanatban ez nem
teljesül.
Mérnek, igaz, de nem pillanatnyit és egy trafóház terheléséből nem
mondja meg senki, hogy abból mennyi a zöld ügyfelek terhelése.
Szóval ez az egész csak úgy igaz, hogy te kapod, amit eddig is, ő
pedig vállalja, hogy csak zöld energiát tesz be.
Szóval te a pénzedért csak egy ígéretet kapsz.
Továbbra is fenntartom, hogy ha az én pluszpénzemből a zöld energia
termelésére több jut, mint eddig, akkor már valahol jó...
Kivéve, ha az a megújuló energia olyan stílusú erőművekben készül,
mint amilyennek Nagymaros kinézett.
De ez már egy másik téma...

2011/10/1 jhidvegi <jhidvegi at gmail.com>:
> Skandar Graun wrote:
>>
>> 230V 50Hz--- ugyanúgy, mint a fosszilis... vagyis a drótvégen ugyanaz
>> jön ki.
>>
>> Egyébként valahol igaza van Trebitschnek. Pont az a buktató, hogy a
>> termelés és az arány pillanatnyi, a fogyasztás ugyanúgy, aztán a
>> számlázás jócskán utólagos.
>
> Ettől még nincs igaza.
>
> A konkrét ügymenetet természetesen nem ismerem.
>
>> Ha te, mint zöldáramos, betolsz 2 GW-ot épp, de a vevőid 3 GW-ot
>> kérnek, ezt hol tudod kimutatni egy hónappal később?
>
> Vedd azt azért figyelembe, hogy mindig minden mérve van. Én pl átalányt
> fizetek. A számlázásnál ez nem probléma.
>
> Szóval, ha éves szinten vesszük (elszámoló számlák készülnek pl), akkor
> végeredményben a vízerőműre szavazó pont annyit fog fizetni (energiadíjat
> mondjuk), amennyit a vízerőmű kap, és annyit is fog fogyasztani, amennyit az
> termel.
>
> El tudod képzelni, hogy pl a paksi erőmű szivességből letermel úgy
> 10-20%-kal többet úgy, hogy annak az árát a vízerőmű kapja? Mert én nem.
>
> A szolgáltatónak lehet, hogy van valami alaptőke kötelezettsége, mint pl a
> bankoknak. Egyfajta pufferként is működhet. Vesz a vízerőműtől x GWh áramot,
> amit az a megadott ütemezés szerint kell teljesítsen. Aztán ezt eladja a
> fogyasztóknak ennél nehezebben prognosztizálható ütemben, szóval lehet, hogy
> év végén a nyakán marad valamennyi megvett áram, de az is lehet, hogy hiánya
> lesz. De persze vesz áramot mástól is. Ha a valamilyen elszámolási határnál
> az egyenleg nem stimmel (ez simán előállhat), akkor kell legyenek rá
> szabályok, hogy ezt hogy kell korrigálni.
>
> Egy biztos: olyat tuti nem tehet meg, hogy megveszi az ócsó áramot pakstól
> pl, és eladja drágán, mint zöldáramot. Márpedig ez, hogy hantáznak, ezt
> tételezi fel, tehát hogy szándékosan átverik a fogyasztót. Meglepne, ha
> ennek a kivédésére nem lennének egészen konkrét mérések, könyvelések,
> ellenőrzések, szabályok.
>
>> Az egyetlen valamennyire korrekt megoldás, ha átlagot számolsz és
>> kissé többet tolsz be.
>
> Nem, biztos nem ez a kortekt megoldás. Nem lehet többet beletolni, mint
> amennyit elfogyasztanak. Az erőművel - alaphelyzetben - mindig pontosan
> annyit nyomnak a hálózatba, amennyit a fogyasztók elfogyasztanak.
>
>> Valamint nagy kérdés, mennyire lózung a zöldenergia, vagyis az extra
>> pénzből utána mennyi megy a megújuló erőművek fejlesztésére.
>
> Maga a zöldenergia, ha pl szél-, víz-, nap-, vagy más efféle erőműből
> származik, az biztos létezik. A definíciója (ha jól tudom) az, hogy nem
> fosszilis eredetű. Más kérdés, hogy pl az energiafű, energiaerdő és társai
> nem szennyezik-e mégis a környezetet mással, ha CO2-vel összességében nem
> is.
>
> Valszeg a zöldenergia előállítása jelenlet nálunk összességében drágább.
> Ezért lehet, hogy a lakosság lelkiismeretére próbálnak apellálni. Ha csalás
> van benne, azt a törvények erejénél fogva el kell, és el is lehet kapni.
>
> hjozsi
>