[elektro-etc] CNN: WHO állásfoglalás a mobilozásról

[jhidvegi]

Benedek I. wrote:

> Talán kamu nem annyira, de a tévedés, vagy az eredmény nem 100%-os
> megbízhatósága, benne van a pakliban. Valószínűleg ezt közlik is
> valahol a megrendelővel (apró betűs részek előnyben!) és akkor máris

Nem is apróbetűsben, láttam ilyesmit az egyik oldalon. Azon, ahol az apasági 
teszteket írják. Aztán lehet, hogy elbandzsítottam.

> belefér a tévedés! Vagyis pont én voltam az az 1%.:) És különben is,
> honnan tudhatom, hogy, ha pl. szerintük 35% esélyem van a tüdőrákra,
> hogy az gyakorlatilag mennyi? Vagyis a genetikai hajlamon kívül, az

Szerintem nem ilyesmit írnak-mondanak, max, ha ismernek spéci gént egy 
betegségre, azt közlik, hogy megtalálták. Abban tér el innentől a paciens 
viselkedése, hogy erre a rizikóra jobban figyel, több eséllyel kerüli ki. Arra 
nem jó, hogy ha felfedezik tudimisén az alzheimer lehetőségét (nem tudom, ezt is 
tudják-e, csak példának írtam), attól kezdve kétpofával tömhetem magamba a 
tortát vagy valami zsírosat, és 200 kilósra hízhatok, mert hogy más bajom nem is 
lehet.

> Szóval én nem buknék annyira ezekre az adatokra, mert marhára nem
> racionálisak és akkor még nem is gondoltam arra, hogy ez is egy
> üzletág, tele a jellemzően sajátos marketingelemekkel.

Nem jól állsz hozzá. Ez arra jó, hogy (egyelőre) néhány lényegesebb betegségre 
való hajlamra rámutatnak. Ha pl tüdőrákkal kapcsolatosra, akkor tudhatod, hogy 
jobb lenne nem dohányozni. Ha cukorra, akkor hogy ezzel csínján kell bánni, jobb 
még egészségesen mértéktartóbbnak lenni. Ilyen-olyan rákoknál gyakrabban járni 
szűrésre. Hallottam olyat (ez még régebbi dolog), hogy fiatal lány előre 
levetette a melleit, mert az anyja, nagyanja is mellrákban halt meg, és ő nem 
akar. (Mondjuk ez elég extrém. Lehet, hogy ha ma lenne ilyen baja, nem ez lenne 
a megoldás.)

hjozsi