[elektro-etc] Allatkert

[charles hoss]

2011/6/21 gyapo <gyapo at freemail.hu>:
>> igen - az emberekbol kijon egy primitiv reflex . elore lathatoan .
>> ennek a provokalasa nem veletlen es nem elkerulhetetlen .
>
> De nem szabad kijönnie. Mert ellehetetleníti a normális életet. Ezért kell
> elnyomni szabályokkal.

ezert kell olyan korulmenyeket teremteni ahol nem elonyos (szabalyok)
es nem meno osztonszinten menozni .
(ma pl berettyoujfaluban az orrom elott meno roman rendszamu bmw
ledudalta az utrol az o elotte meno kiat - utjavitas miatti sorbol -
aztan megelozte jobbrol a padkan hogy mehessen par metert a kovetkezo
kamionig . ha velem csinalja , lehet hogy rosszabbul jar . ertem en
hogy o kemeny es nem vonatkoznak ra a szabalyok , mert roman rendszama
van es bmw-je (ami dupla tusko szinvonal mar) de azert lehet hogy
bantottam volna .


>> ha tudom hogy egy uton kilenc egymast koveto 90-50-90 korlatozas van
>> ot km-en belul , akkor lehet tudni hogy meg a legrendesebb sofor sem
>> fogja betartani az utolsot - lehet hogy ilyenkor szervezni kell a
>> dolgot es elkerulni hogy keszuljon egy uj sofor aki magasrol tesz a
>> sebessegkorlatozasokra .
>
> Nekem pl. nem okoz gondot akárhány korlátozás betartása sem, legföljebb
> bosszankodok, és egy 200 km-es távon veszítek 20 percet. Nem vagyunk
> egyformák, akinek nehezére esik, az jobban bosszankodik.

berettyoujfalu , debrecen kozott vegigraktak 60-as tablaval par hete .
volt ido amikor harmincas volt . de ha te be tudod es akarod is
tartani az osszes kintfelejtett 30-as tablat is , akkor te egyedi eset
vagy es nem szabad magadbol kiindulni .

> Ha képtelen
> betartani, akkor képtelen a közlekedésben az előírt módon résztvenni, vagyis
> ki kell tiltani. Pont úgy, mintha a pályaalkalmassági teszten ejtené ki a
> pszichológus, hogy alkalmatlan. A közlekedésben részvétel nem csak
> kezelőszervek kezelése, kormány, pedálok stb.

pontosan - ezert nincs trafipax iskola elott - hanem ott ahol
ertelmetlen korlatozas van - a rendorseg mondta is hogy nem a
balesetveszelyt csokkentik , arra van a tabla - az ertelmetlen
tablakat be nem tartokat akarjak elkapni , mert aki gondolkodik es
eldonti hogy mit tart be es mit nem , azt akarjak kiszelektalni .
tehat az elvagolag bunko a meno - az aki latja hogy ez ertelmetlen es
eletszerutlen , igy inkabb halad es nem akadalyozza a kozlekedest - az
a rosszember .

> Ezt nem értem.
> Úgy érted, hogy a szbályokkal kordában tartott közlekedés annyira távol áll
> a szerinted normális közlekedéstől, mint a szülés a szatyorban kihordott
> gyerektől?

igen . de ez egy idezet volt a brian eletebol .
lehet jogom , lehet kotelessegem - de azert mert van jogom valmire ,
nem biztos hogy ertelmes kihasznalni ezt - es forditva is .

>> a problema ott kezdodik hogy a kis problemakat (elsobbsegadas ,
>> kozlekedesszervezes , turelmetlenseg) kemeny szabalyokkal probaljak
>> megoldani - a megoldas pedig ertelmetlen , hibas , rossz helyeket
>> eredmenyez , ami meg tobb gondot okoz : nem csak az a gond mar hogy
>
> Mindig mondom, hogy vannak rossz szabályok, de ezeket _nem_ áthágással kell
> orvosolni.

hogy maskepp ?

> Szabály, hogy a magasban dolgozónak ki kell kötnie magát. Ha áthágja és
> nincs szerencséje, akkor halott lesz, nem kell győzködni. Ha más szabályt
> hágunk át, akkor sok esetben előnyünk származik belőle, ezért kell
> kényszeríteni, mert az egyéni érdek ütközik a többségi érdekkel, és a belső
> korlátok nem működnek, nincsenek.

lehet . csakhogy ittvan peldaul a biztonsagi ov kerdese . be kell
kapcsolni , mert biztonsagosabb . nincs oktatas , szabaly es buntetes
van .
mennyivel biztonsagosabb egy robogo egy kikapcsolt oves mai autonal ?
mennyivel biztonsagosabb egy kerekparra tett gyerekules es be nem
kotott gyereknel a hatso ulesen ?

ezek a szabalyok ertelmetlenek - az elv jo , iratlan szabalykent ,
kampanykent stb el tudom fogadni , de a korulottuk csapott hiszti es
az ellenorzes mar tul sok .


> A többségi érdek, hogy a közlekedés működjön a lehető legkevesebb anyagi és
> emberi veszteséggel. Ha nem rendelem alá a mellékútvonalat, akkor ki fog
> jönni a főútvonalra és ütköznek.

tenyleg ? szerinted azert nem vagtat ki az utra a lovaskocsi mert
tudja es atgondolja a szabalyokat ?
a gyalogos azert nem lep le a forgalomba mert pontosan tudja hogy az
adott tipus fekutja mennyi a pillanatnyi ismeretlen rakomannyal ,
latja hogy a sofor epp a radiot kapcsolgatja vagy a sebessegmerot
fixirozza ? szerintem ezt a jozan esz diktalja - a szabalyok csak a
helyszineleskor lepnek eletbe .


> Ha nem teszek lámpát a főútvonalra, akkor
> órákig nem tud kijönni, mert senki nem engedi be stb.

ez az ami nem fordul elo . ahol van lampa ott kiapcsolt lampanal nem
engedik be - ahol nincs , ott nem kell orakig varni , mert mukodik az
elni es elni hagyni .

>> aztan elkezdodik a szabaly , szabalysertes , apparatus , burokracia ,
>> uj szabalyok , uj ellenorzesek , uj - elettol meg elrugaszkodottabb
>> szabalyok , meg tobb ellenorzes ordogi kor .
>
> Ez igaz, de nincs jobb módszer.

a peter elv ertelmeben van - a szervezessel hatekonnya teheto - a
sajat inkompetencia szintjet elert idiota altal kidolgozott
szabalykonyv pont ellentetes hatasu .
(a peter elv szerint a sajat inkompetencia szintet elert apparatcsik
azzal tolti az idejet hogy a szabaly betu szerinti betartasat
ellenorzi es eletszerutlen , nagyon ritka es valoszinutlen helyzeteket
akar szabalyozni bonyolult es rosszul megalkotott szabalyokkal)

> Meg lehetne próbálni az emberre építeni a szabályokat, nem tudom mennyire
> jönne be, sokfélék vagyunk. Most a közlekedés összefüggéseire építenek, az
> ember csak egy alkatrész a járműben.

es ez egy oriasi hiba . a pszichologia erosebb mint a kozlekedesi szabalyok .
ha az ut szelesebb 10%-al vagy szepen jol lathatoan feher csikot
festenek a ket szelere , akkor gyorsul a forgalom . ezt szabalyokkal
visszafogni ertelmetlen , mert reflex .

>> minden autosnak meg kell allnia az uton es lesutott szemmel varakoznia
>> amig athalad .
>
> Ezen még szerintem is dolgozni kell még, mert látszik, hogy nagyon lassítja
> bizonyos időszakokban a közlekedés tempóját.
>> ilyen esetben egy kampany , oktatas , tajekoztatas kene , nem pedig
>> ujabb szabalyok .
>
> Ezzel egyetértek, írtam is.

igen , mert a tajekoztatas es az elvek kozlese hasznosabb mint a
felelem es az ostorcsattogtatas .
valaki irta egyszer hogy minnel kulturaltabb egy orszag , annal
vekonyabb a kresz konyvuk - svajcban allitolag az egesz elfer egy
a4-es lapon . az amcsiknal szinte zero az oktatas - megis elkepesztoen
jol mukodik a kozlekedesuk .

>> . ez egy dontes - ha kotelezove teszik , akkor a moral romlani fog -
>> mert itt a moral-szabaly mennyisegnek osszege allando .
>
> Nyugateurópában sokkal jobban betartják a szabályokat. Akkor ott kevesebb a
> szabály és több a morál?

igen . mellesleg nyugodtabbak az emberek es nem rettegtek a
trafipaxtol (mostanaban sok helyen szigoritottak es romlott is a moral
tole)

bye
dexter