[elektro-etc] statisztika vs valosag .

[charles hoss]

jhidvegi <jhidvegi at gmail.com> írta (2011. február 7. 21:37):
> charles hoss wrote:
>> latjak hogy mi folyik a szemuk elott - mert a merest mindket oldalon
>> tapasztalt embernek kell felallitania
>
> Ilyenek biztos vannak, de készséggel elhiszem, hogy nem mindig ezek végzik.

hat ezaz .
profi biostatisztikus , aki melysegeben lat at egy kutatasi teruletet
... nehez dio .

> :-) Tetszik a szöveg: biológiai chucknorris :-)
> Azért hagyj meg abban a hitben, hogy valós emberek is léteznek, akik értenek
> az adott orvosi kutatási területhez is a kello mélységben, meg ahhoz is,
> hogy mat.statisztikát is csináljon.

abszolut .
vannak ilyenek .
aztan vannak akik a szamitogepes kepelemzes helyett a phD hallgato
emberi eroforrasat hasznalja adatgyujtesre . ha valakit ennyire nem
erdekel az igy bevitt hiba es az elpazarolt eroforras ... azok akik
nagy kutatok , azok mellett kicsit elrohant a szamitastechnika .

>
> Hát ez gáz. Biztos, hogy mindenütt így dolgoznak? A kettos vak tesztet is
> talán pont az orvosi témákban találták ki, nem?

dede . van , letezik csak nagyon nehez megcsinalni . hiszen nem egy
elvi gyogyulas hanem egy erdemi labor eredmeny valtozas amit elso
forduloban el kene erni - igy ha mondjuk egy fals elmeletet akarok
alatamasztani , akkor marad jatekter dogivel .
nagyon nehez es etikailag is nehezen indokolhato ha mondjuk egy x
gyogymodot kell bemerni az hogy az egyik populaciot ne kezeld .
igy aztan van egy x es egy y gyogymodod , amirol esetleg tudni lehet
hogy az x kiserleti , az y a jol ismert - az x-rol nem tudni semmit ,
de az y ismert mellekhatasokkal rendelkezik , tudni lehet hogy napi
adagolasa hogy nez ki , mit kell monitorozni hogy ne lodd tul stb -
egy igazi szakembert nagyon nehez vakkent tartani ilyen esetben .

> Persze elhiszek neked mindent, hogy mik történnek-történtek, de ettol még a
> módszer avatott kezekben biztos nem szar. Ezzel egyet lehet érteni?

abszolut . kifinomult modszer es csodakat jelent olyan helyzetekben
ahol mit sem lat , ert az egyes ember - de vannak korlatai es vannak
rizikoi .
az "evidence based medicine" amihez elvben imadkoznunk kellene nehol
tartalmaz kockazatokat (pl statikus rendszerre vonatkozik , nehez a
kutatasokat , fejleszteseket beleilleszteni) , bizonytalansagokat mint
azt a thread indito kutatas es a homeopatia hatasossagat igazolo
statisztikai is bizonyitja .

bye
dexter