[elektro-etc] statisztika vs valosag .

[charles hoss]

vajk fekete <halaloszto at yahoo.co.uk> írta (2011. február 7. 19:48):
> mondtam mar, hogy milyen vicces, hogy a mai orvosi kutatasok szinte mindegyike
> statisztikaval, kiserletek kiertekelesevel foglalkozik, ekozben az orvosin nem
> is tanitanak matekot, csak par ismeretterjeszto eloadas van statisztikarol,
> valszamrol meg hasonlo magiarol. egyebkent a gimis anyagra lehet  tamaszkodni.

egyebkent a statisztika sokesetben elfedi a valosagot .
pl tetelezzuk fel hogy egy nem elegge komoly kutatast keszitunk arrol
hogy a koleszterinszint emeli-e a sziv es errendszeri megbetegedesek
valoszinuseget - es belekerul a mintaba (hiszen nem zarhato ki) es
csapat familiaris hiperkoleszterinemias is .
nekik magas a koleszterinjuk es emiatt hajlamosak a szivinfarktusra .
ok megadjak a magas kockazatu csapatot , mikozben a jelentosen emelt
szintu normal genetikaju betegekrol nem tudunk meg semmit . de a
kutatas szignifikans eredmenyt okoz - ami lehet hogy hamis , mert
teszemazt a fatty streak , plakkok kepzodese anyagcserebetegseg , vagy
javito mechanizmus hibajan alapul , nem a magasabb koleszterin szinten
. hiszen ha mukodik a javito mechanizmus , akkor a magasabb szintet is
szepen javitja , rendben tartja .
veszelyes a rossz statisztika , mert legendaknak ad tudmanyosan hangzo alapot .

hogy egy nem orvosi peldat hozzak :
mondjuk feltesszuk hogy az alaplap homersekletenek novekedesevel a
meghibasodas valoszinusege is no .
bekerul a szaz tesztelt gepbe ot aminek doglott a ventije . ezek
melegek lesznek , es idovel tonkremennek .
a teljesen jo alaplapok atlagban 35 fokosak , a hibasak 90 fokosak .
ekkor megallapitjuk hogy az egeszseges alaplapi homerseklet 35 fok es
minden 45 fok feletti alaplapra extra hutest kezdunk szerelni - holott
meg a 70 fok is normalis lenne , de sebaj .
irtozatos penz egy jo kutatas es rengeteg munka es egybe hatasok
kizarasa gyakran fontosabb mint barmi mas .
(a h1n1 hiszti erre nagyon jo pelda volt)

>
> a multkor volt egy cikk is, hogy valami amerikai kutato egy diabeteszes
> komolyabb lapban publikalt meresi eredmenyek grafikus abrazolasan a gorbe alatti
> terulet megallapitasanak modjairol, es kb felfedezte a newton-rhapson numerikus
> integralszamitast. de mire kiderult, addigra mar sok szazan! hivatkoztak, hogy a
> kutatasukban ok is abdul modszerrel szamoltak, mert jot tett az impakt
> faktoruknak.
>
> vagy pl amikor azt mondjak hogy a dns teszt eredmenye szerint 99% hogy a vadlott
> a tettes. ez valojaban azt jelenti, hogy egy 10000 fos kisvarosban akar 100
> ember is lehet, akinek legalabb annyira hasonlit a dns-e a bizonyitekra, mint a
> vadlotte.

ez utobbi egyebkent kulonosen meredek . mert hiaba mondtak azt hogy a
tettes 1:1000.000 aranyban biztos , ha ez az egesz populaciora ertendo
.
volt eset amikor ez alapjan iteltek el embert - holott a sajat kis ,
enyhen beltenyesztett , rezervatumban elo egy nepcsoportba tartozo
varoskajaban ez a szam alig 1:100 korul volt .

bye
dexter