[elektro-etc] MNYP okoskodás

[Xorn]

Hol van ez a forras pontosan?

Best regards,
Andy

2011/2/2 Kovács József <kj at faldeko.hu>:
> Azt hiszem elég jól kifejti, miért keleltt felszámolni
> Bank függő volt miatta a költségvetés eyxg jókora szelete
>
> Az állami helytállás miatt, ami a bankokat
> "szándékos" hozzá nem értés irányába terelte.
>
> Ez a hozzáállás látszik az eddigi
> igen gyenge reálhozamokon is...
>
> KJ
>
> netes forrásból..
>
> "jogi érvényesíthetőség szempontjából összefoglalom a kötelező
> magánnyugdíjpénztárak társadalmi csapda voltát.
> A Fidesz még idejében felismerte, hogy mekkora veszélyt jelentenek
>  az ország önállóságára nézve a kötelező magánnyugdíjpénztárak.
> Az eltelt 20 év egyik legnagyobb csalása a privatizáció volt. (...)
>
> A jelenlegi vitás helyzet azon a téves feltételezésen alapul, hogy a
> pénztárakba befizetett pénz a befizető magánszemélyek tulajdona.
> Ez a jogszabályok alapján nem igaz.
>
> Jogilag a helyzet az, hogy a befizetett pénz a befizetőtől közjogi
> szabályokkal elvont,
> közteher jellegű járulék, akkor is, ha az névre szóló számlán van
> nyilvántartva.
>
> A pénztártagok és a bank között szerződéses viszony van (így nyithatnak
> bankszámlát),
> ezért a befizető nem léphet föl alanyi jogon tulajdoni igénnyel csak kötelmi
> (szerződésen alapuló) igénnyel.
> Egyszerűen szólva a kötelező magánnyugdíjpénztár tagok nem tulajdonosai,
> csak üzletfelei a pénztáraknak.
>
> A befizetett pénz a pénztár tulajdona.
>
> A pénztártagokat nem a befizetett összeg illeti meg, hanem az annak célját
> jelentő szolgáltatás (nyugdíj).
>
> A befizetett pénzt a kötelező magánnyugdíjpénztár használja, szedi a
> hasznát, rendelkezik vele, olyannyira, hogy az összeg a pénztár könyveiben
> jelenik meg mint saját forrása. A pénztártagok csak abban dönthetnek, hogy a
> pénztár mibe fektesse a járulékukat (egyszerű embernek nehéz lekövetni a
> teljesülés vagy meghiúsulás okát). A befizetőknek abba nincs beleszólásuk
> hogy az intézmény (magánnyugdíjpénztár) konkrétan hogyan használja föl az
> összeget.
>
> Ennek következtében amikor az állam megszünteti a magánnyugdíjpénztárakat,
> nincs
> a befizetőket érintő tulajdonelvonás, csupán egy másik szereplő lép be ebbe
> a kötelezővé tett sajátos kapcsolatba.
>
> Jogilag abszurd egy magánnyugdíjpénztárba való belépés kötelezővé tétele.
>
> A befizető szerződéses szabadságáról ugyanis a kötelező jelleg miatt nem
> lehet szó.
>
> Ennek következtében nem a pénztár és a befizető szerződéses viszonya
> a meghatározó ebben az abszurd helyzetben,
> hanem a kötelezésről szóló közjogi rendelkezés.
> Az abszurditást csak fokozza az a csapda, hogy
> a kötelező magánynyugdíjpénztárakat működtető bankok csődje,
> veszteséges működése esetén a pénzüket elvesztőknek
> ki fizetne nyugdíjat, ki gondoskodna róluk?
>
>
> Jogilag az államnak kell helytállnia, nyugdíjat fizetnie, mert ő kötelezte a
> befizetőket a magánnyugdíjpénztárba való belépésre.
>
> Ez a helyzet időzített bombaként ketyegett a bankokat megadóztató, s ezzel
> az emberek terheit megkönnyítő Fidesz kormány alatt.
>
> A kötelező magánynyugdíjpénztárak a bankok részéről olyan zsarolópotenciált
> jelentenek
> a mindenkori kormányokkal szemben mindenképpen nemzeti érdek megszüntetni.
>
> Tudom, hogy nem egyszerű a jog világában eligazodni,
> de a lényeget egy mondatban úgy tudom összefoglalni, hogy
> - ami alanyi jogon jár azért nem kell bíróságra menni,
> - ami viszont kötelmi jogon alapul (szerződéses viszony)
>  annak érvényesítése mindig bizonytalan kimenetelű."
>
>