[elektro-etc] MNYP okoskodás

[Kovács József]

Azt hiszem elég jól kifejti, miért keleltt felszámolni
Bank függő volt miatta a költségvetés eyxg jókora szelete

Az állami helytállás miatt, ami a bankokat
"szándékos" hozzá nem értés irányába terelte.

Ez a hozzáállás látszik az eddigi
igen gyenge reálhozamokon is...

KJ

netes forrásból..

"jogi érvényesíthetőség szempontjából összefoglalom a kötelező 
magánnyugdíjpénztárak társadalmi csapda voltát.
A Fidesz még idejében felismerte, hogy mekkora veszélyt jelentenek
  az ország önállóságára nézve a kötelező magánnyugdíjpénztárak.
Az eltelt 20 év egyik legnagyobb csalása a privatizáció volt. (...)

A jelenlegi vitás helyzet azon a téves feltételezésen alapul, hogy a 
pénztárakba befizetett pénz a befizető magánszemélyek tulajdona.
Ez a jogszabályok alapján nem igaz.

Jogilag a helyzet az, hogy a befizetett pénz a befizetőtől közjogi 
szabályokkal elvont,
közteher jellegű járulék, akkor is, ha az névre szóló számlán van 
nyilvántartva.

A pénztártagok és a bank között szerződéses viszony van (így nyithatnak 
bankszámlát),
ezért a befizető nem léphet föl alanyi jogon tulajdoni igénnyel csak 
kötelmi (szerződésen alapuló) igénnyel.
Egyszerűen szólva a kötelező magánnyugdíjpénztár tagok nem tulajdonosai, 
csak üzletfelei a pénztáraknak.

A befizetett pénz a pénztár tulajdona.

A pénztártagokat nem a befizetett összeg illeti meg, hanem az annak 
célját jelentő szolgáltatás (nyugdíj).

A befizetett pénzt a kötelező magánnyugdíjpénztár használja, szedi a 
hasznát, rendelkezik vele, olyannyira, hogy az összeg a pénztár 
könyveiben jelenik meg mint saját forrása. A pénztártagok csak abban 
dönthetnek, hogy a pénztár mibe fektesse a járulékukat (egyszerű 
embernek nehéz lekövetni a teljesülés vagy meghiúsulás okát). A 
befizetőknek abba nincs beleszólásuk hogy az intézmény 
(magánnyugdíjpénztár) konkrétan hogyan használja föl az összeget.

Ennek következtében amikor az állam megszünteti a 
magánnyugdíjpénztárakat, nincs
a befizetőket érintő tulajdonelvonás, csupán egy másik szereplő lép be 
ebbe a kötelezővé tett sajátos kapcsolatba.

Jogilag abszurd egy magánnyugdíjpénztárba való belépés kötelezővé tétele.

A befizető szerződéses szabadságáról ugyanis a kötelező jelleg miatt nem 
lehet szó.

Ennek következtében nem a pénztár és a befizető szerződéses viszonya
a meghatározó ebben az abszurd helyzetben,
hanem a kötelezésről szóló közjogi rendelkezés.
Az abszurditást csak fokozza az a csapda, hogy
a kötelező magánynyugdíjpénztárakat működtető bankok csődje,
veszteséges működése esetén a pénzüket elvesztőknek
ki fizetne nyugdíjat, ki gondoskodna róluk?


Jogilag az államnak kell helytállnia, nyugdíjat fizetnie, mert ő 
kötelezte a befizetőket a magánnyugdíjpénztárba való belépésre.

Ez a helyzet időzített bombaként ketyegett a bankokat megadóztató, s 
ezzel az emberek terheit megkönnyítő Fidesz kormány alatt.

A kötelező magánynyugdíjpénztárak a bankok részéről olyan 
zsarolópotenciált jelentenek
a mindenkori kormányokkal szemben mindenképpen nemzeti érdek megszüntetni.

Tudom, hogy nem egyszerű a jog világában eligazodni,
de a lényeget egy mondatban úgy tudom összefoglalni, hogy
- ami alanyi jogon jár azért nem kell bíróságra menni,
- ami viszont kötelmi jogon alapul (szerződéses viszony)
   annak érvényesítése mindig bizonytalan kimenetelű."