[elektro-etc] vilanykerítés

[charles hoss]

2011/12/17 jhidvegi <jhidvegi at gmail.com>:
> charles hoss wrote:
>>
>> tuti . amikor a kpm-es csokat kerdeztem a ledes hatso lamparol , akkor
>> levezettem neki hogy a szoraskepe , fenyereje , spektruma  ,minden
>> teljesiti az elvarasokat - erre a valasz az volt hogy "nem gyarban
>> keszult" - igy aztan kerdeztem hogy mi a gyar definicioja ? ha szamlat
>> irok magamnak a munkarol hogy megcsinaltam , akkor az mar gyar ? vagy
>> teherporta kell ? esetleg a portas teszi majd megfelelove ?
>
>
> A dolog nem egyszerű. Jártam a tungsram olyan részén, ahol laborkörülmények
> között vizsgálják az autólámpákat.
> Gondolom ez valahogy úgy megy, hogy a labornak van valami akreditációja,
> hogy csinálhat ilyet, és az általa kiadott jkv hiteles, és a közlekedési
> hatóságok elfogadják. Ha a gyártónak van ilyen laborja, akkor ő képes a
> saját fényforrásait minősíteni, és ellátni megfelelő papírokkal, amik persze
> az autóba való beépítés előtt már meg kell legyenek.
>
> Ezzel együtt, ami ma van az utakon, papírok ide vagy oda, az elképesztő.
>
> Nekem gyanús (nem tudom, de gyanús), hogy ha az amcsiknál raknál be egy
> olyan lámpát, amit te csináltál, és a vizsgán azt látják a műszerükkel (ha
> nézik), hogy az jó, akkor az jó, és kész.

nem csak az amcsiknal .
regen itthon is igy volt . volt egyedi forgalomba helyezes es volt egy
kriterium lista aminek ha megfelelt az auto , akkor az atment .
ma ha nem "gyari" az auto , akkor szinte remenytelen .
annyira az hogy epitett autoknal jarhato (es gyakran jart) ut az hogy
kiviszik szlovakiaba , ott vizsgazik es az eu-s forgalmival visszajon
, amitol itt megfelel .
angliaban is van minosites . itthon papabbak vagyunk a papanal is .

bye
dexter