[elektro-etc] Jut eszembe... 1:1:1

[Abraham Gabor]

> 2011/8/10 Abraham Gabor <abraham at plus7.hu>:
> >> Es azt hogyan lehetne igazsagosan megoldani, hogy a kockazatot ne
> >> egyedul a hitelt felvevo viselje? Mert jelenleg a bank minden oldalrol
> >> biztositva van, hogy extrem esetektol eltekintve egy filler kar se
> >> erhesse.
> >>
> >> >> ami nalunk nem fedezet csak az elsokent elarverezheto celpont , de
> >> >> utana meg akarmennyit radverhetnek .
> >> >
> >> > Ha akármennyit változhatnak a környező gazdasági feltételek,
> akkor igen.
> >>
> >> Na, ezt a kockazatot kellene valahogy megosztani a bank es a hitelt
> >> felvevo kozott - ami most nem letezik.
> >
> > Erről már két hete is volt szó. A banknak nincs saját pénze.
> > Pénze a betéteseknek van, azt közvetíti ki a bank, azoknak,
> > akiknek szüksége van rá.
> > Ha nem kerül vissza teljes egészében, akkor a betétesek pénze vész el.
> > Ha a bank nem garantálja a betétek teljes visszafizetését, senki nem
> > fogja berakni a pénzét, mert a bankbetét lényege, hogy alacsony hozamot
> > fizet ugyan,
> > de kockázatmentes.
>
> Aminel magasabb hozamra is be tudja fektetni a bank, szinten
> kockazatmentesen, ha mas miatt nem, hat a penzosszeg lepteke miatt,
> ill. neki mas befektetesi lehetosegei vannak, mint egy atlag
> betetesnek.

Nincsenek lényegesen más lehetőségei a bankoknak sem.

> De a banknak ez a kicsi nyereseg nem eleg, tobbet akar,
> ezert kockaztat. Olyasmibe is befektet, ahol nem tutti a nyereseg, de
> meg veszteseg is lehet belole. Az pedig kockazattal jar - es jelen
> pillanatban ezt a kockazatot csak a hitelfelvevo viseli, a bank kb.
> semmit.

Valamiből működtetni kell a bankot, fent kell tartani a fiókokat,
fizetni az alkalmazottakat, és a részvényesek is szeretnének
pénzt kapni a befektetésükért.
Nem fektethet be olyanba, ahol kockázat van, garantálnia kell,
hogy a pénz visszajön. Ezért így adja kölcsön. Nagyon szigorú
előírások vannak arra is, hogy a kockázatos hitelek után hogyan
kell céltartalékot képezni a nyereség rovására.

Senkit nem kényszeríttettek tudtommal, hogy deviza hitelt
vegyen fel. Mindenki maga ment oda a bankhoz, hogy
kölcsönt akar felvenni.

> > Ha valakinek van pénze eldöntheti, hogy kockázatos, de nagyobb hozammal
> > kecsegtető részvényalapba, vagy állampapírba fekteti.
> > Az nem megy, hogy a részvényalap mellett döntök és vígan bezsebelem
> > a pénzt, amíg szárnyal a tőzsde, aztán amikor jön a válság, követelem,
> > hogy az állam adja vissza a tőkémet, meg még lehetőleg kamatot
> > is fizessen.
> > Most pont ez folyik.
>
> Majdnem. Most az folyik szerintem, hogy a kockazatatbol a bankra eso
> reszt, amit szerzodesileg ugyesen attoltak az ugyfelekre, vegul az
> allam fizeti meg. Ha csak addig kellene fizetni, hogy a bank a
> penzenel legyen, meg talan el is tudnam fogadni. De kifizettetik az
> osszes kamatot is, azaz kifizettetik az allammal a bank teljes
> nyereseget is az ugyleten, es ez a pofatlansag a bankok reszerol, itt
> van a nulla kockazatvallalas es 100%-os -atharitas kutyaja elasva...

A banknak is ki kell fizetnie a betéteseknek a kamatot, sőt a pénztáros
is kéri a fizetést.
Ezért nem kéne az államnak kifizetnie a devizahiteleket azok helyett,
akik felvették.

Esetleg azokkal kéne megfizettetni, akik kerestek a felvett devizahiteleken
:)

Gábor