[elektro-etc] Tecso

[Benedek I.]

jhidvegi wrote:
> Benedek I. wrote:
>
> ilyen témában idegenek számára is látható módon megkülönbözteti. A
> zászló pl azt is jelentheti akár, hogy én húdenagyon magyar vagyok -
> hozzád képest, de balfasz idegen, aki nem tűzi ki a zászlót, mert nem
> úgy gondolkodsz, mint én, és ha rajtam múlna, ki lennél paterolva az
> országból, te geci idegenszívű. Örülj, hogy nem megyek át hozzád, és
> nem gyújtom fel a házadat, szarházi. Hát szóval kb ezt lehet kiolvasni 
> belőle - joggal, okkal.

Én nem tudom, hogy ezeket milyen indíttatásból olvasod ki, de, hogy rengeteg 
munkád lehet benne, az biztos!:)
Józsi, nebasszamármeg a jehova, ha Te egy kitűzött zászlóból ilyesmiket 
olvasol ki, akkor ott már nem csak a zászlóban, meg annak kitűzőjében van a 
hiba! De most frankón!
>
> Szóval nem az a baj, hogy valaki fideszes, hanem hogy ilyen
> minőségében meg van jelölve, megkülönbözteti magát, ezzel másokat
> különböztet meg.

Egy fenét! Magát megkülönbözteti, de Téged nem! Ő akar másoktól eltérni, de 
erre valók a divatok is, mint ruhák, hajviseletek, ékszerek, pirszingek, 
szokások, egyebek. Mi ebben a sértő? Aki kopaszra nyírja a fejét az 
szándékosan különbözni akar tőlünk, akkor most sértődjünk meg?
Na jó, tudom, megint nem jött át amit közölni akartál velem. Tényleg nem 
jön.
>
> Kokárda detto, ott még szavakkal is elmondták, mit jelentsen.
> Emlékeztesselek a fordítottjára, amikor a zsidóknak kellett
> (kötelezően) sajátmagukat megjelölni?

Ez már baromira más téma, nem is értem, hogy hogy keverhetted ide. Szóval a 
kokárda egy megkülönböztető jelzés, fideszes elszigetelődés a kiválasztottak 
részére? Ha egy ilyet kitűzök, akkor egy fideszes, veszett vadállat leszek?
>
> Érdekes módon a fidesz lépten-nyomon kitalál valami effélét. Pl
> valami szalag a rezidenseknek, ha vállalják, hogy nem fogadnak el
> jattot. Ez baromi gáz lenne, mert a többi orvosra nézve a beteg
> méltán gondolja azt, hogy na itt ez a szarházi, ez bezzeg le fog
> venni rendesen!

Nem veszi le! Csak esetleg elfogad hálapénzt, ha adok neki. Nem értem ezeket 
a felfokozott érzelmeket, amiket az érintettek szájába akarsz adni, holott 
csak benned fogannak meg!

Pedig lehet, hogy ő sem fogad el jattot, vagy nincs
> is olyan szituban, hogy megtehetné, de innentől ez nem számít, ő
> azáltal van megjelölve, hogy nincs megjelölve.

Az egyik multi áruházban (talán a LIDL) a menstruáló nőknek kellett valami 
szalagot viselniük, mert akkor gyakrabban mehettek a klotyóra! Bazmeg! Nem 
fideszes volt a kitalálója. Érted a lényeget? A vásárlók előtt és a kollégák 
előtt nyíltan kellett vállalniuk, hogy éppen tüzelnek!:) Mekkora megalázás 
ez! Mit ehhez a hálapénz elfogadása, ami ráadásul szabadon választott!
>
>> Lassan kikerülnek a vörös zászlók a házakra, vagy a vörös szegfűk az
>> ablakba.:)
>
> Szerintem, ha vannak, aki ilyen indíttatásúak, azok nem ilyen
> jelölősek. A fidesz a jelölős. Ha ezek a zászlók meg jelek is
> kikerülnének, azt is ugyanúgy megvetném, és hasonlóan fogok ellenük
> pofázni. Egyelőre egyetlen ilyet se láttam, és gyanús, hogy nem is
> fogok.

Mert talán szégyellik azt a pártot, amelyik (jórészt) ide juttatta az 
országot és a képviselőikkel lassan megtelnek a börtönök. Remélhetőleg.....
>
> figyelni. Aki nemfideszesként megnyilvánul egy állami munkahelyen,
> annak elbizonytalanodik az állása. A magánnyugdíjpénztári tagság
> megtartása kifejezett veszélyt jelentett a munkahelyre.

Még csak nem is hallottam ilyesmiről, pedig pár vállalattal kapcsolatban 
állok és sok ismerősöm is van itt, ott. nem lehet, hogy ez is csak egy 
túlkonspirált feltételezés a részedről? Vagy egy megtörtént eset, mint ahogy 
gyilkosság is előfordul, meg nemi erőszak is, de mégsem azok a jellemzők.
>
> De más, nem állami munkahelyen is okoz problémát az ilyesmi. Konkrét
> esetről is tudok, de nem fogom elmesélni. A főnök vérfideszes, és
> ennek számos jelét adja, a beosztottak meg mélyen kussolnak, vagy úgy
> csinálnak, mintha ők is vérfideszesek lennének. Na ez egy borzasztóan
> egészségtelen munkahelyi légkör.

Egyedi példák előfordulnak és előfordultak az előző kormány alatt is. Ez 
semmit nem bizonyít!
>
>> Azt sem tekinthetjük egyértelműnek, hogy a kormány valamelyik döntése
>> jó-e, vagy rossz. Itt már óriási megoszlás van érdekek és érintettség
>> szempontjából.
>
> Persze, az érintettség egy dolog, de van egy olyan dolog is, hogy
> magának az országnak mennyire káros vagy hasznos.

Na, de mikor káros, vagy hasznos? Most, vagy majd valamikor lesz az? És ki 
dönti el ezeket előre? Ugye nem mi, a legjobban hozzáértők, vagy a 
jövőbelátók? Nem egyszerű!

bi