[elektro-etc] Tecso

[Benedek I.]

jhidvegi wrote:
> Benedek I. wrote:
>
> Hát persze, de régen nem így volt. Régen azért lehetett politizálni,
> és ennek a 80-as évek végén jó tág tere is keletkezett, sok témával.
> Előtte meg ki-ki vérmérséklete szerint, igazán nem kellett már
> semmitől félni.

Most mitől, vagy kitől kell félned? Lehet politizálni, bátran kifejtheted a 
véleményedet, ha azt nem a partner személyes sértésének, vagy csesztetésének 
szánod. Az régen sem volt illő dolog! Szóval nem nyerő, ha pl. én azt mondom 
neked, hogy a maszop seggét nyalod, Te pedig engem lefideszbérencezel.:) 
Pont az ilyenek vezetnek a feszkóhoz. Meg az, ha lépten, nyomon 
összekapcsoljuk mások cselekedeteit a vélt politikai nézeteivel és ezt 
hangoztatjuk. Ha én kiteszek egy nemzeti színű zászlót az ablakba, akkor 
csakis a fidesz embere, besúgója lehetek, de így van ez akkor is, ha 
narancssárga elkókat ültetek be egy panelra.:) És ez nem vicc, láthatóan 
terjed egy ilyenfajta betegség is az emberek között.

> Na de ez a sunyi félelem, ami mostanában jellemző, amikor az emberek
> szándékosan nem mondanak semmit, amikor ott a nyelvük hegyén a
> mondanivaló, ez nagyon szar hangulatra jellemző.

Szerintem én sem azért nem politizálok a beszélgetőpartnereimmel, mert nem 
merünk, hanem mert maga a téma kurvára nem érdekel minket. Kár az időt 
eltölteni vele! Vannak sokkal fontosabb dolgok amiket meg kell beszélnünk, 
aztán pedig mindenki végzi a feladatát és szarik a politikára. Attól 
senkinek nem lesz jobb, ha reggeltől estig fejtegeti a véleményét, érvel és 
ellenérvel, csűri csavarja a vélt igazát. Ezt kellene már mindenkinek 
megérteni, hogy az egymás között folytatott viták semerre sem viszik az 
ügyet, csak a saját idejüket fecsérelik és egymás idegeit szaggatják. Ha 
valami nem tetszik és van rá idő (ha vitára van, akkor másra is), tessék 
odamenni a parlament, vagy az adott pártszékház elé és demonstrálni ezerrel. 
Nem állítom, hogy az majd eredményre vezet, de mégis több, mint egymással, 
vég nélküli buta vitákba bonyolódni.
>
>> De kinek az érvei számítanának? A Tieid? Az enyémek? A Gipsz Jakabé?
>
> Nézd, ha érvről van szó, ott összefüggésekről beszélünk, nem az van,
> hogy de, de nem, de, de nem. Meg nem is arról, hogy szerintem a
> tökfőzelék a jobb ízű, szerintem meg a csirkepörkölt. Persze, hogy az
> érvek, az érvelések különbözőek, de van olyan szint, amikor legalább
> egy gondolatmenet logikája méltányolható bármiben is.

Azért azt is tudomásul kell venni, hogy mi "földi halandók", gyakorta nem is 
tudhatunk objektíven érvelni. Nincs elég tudásunk hozzá és rálátásunk se, 
csak azt hisszük, hogy annyi ismeret birtokában vagyunk, ami elegendő az 
egzakt véleményalkotáshoz. Ha megfigyeled, a politológusok - akik 
főállásban, a nap 24 órájában foglalkoznak az adott kérdésekkel és 
részletes, átfogó ismeretekkel rendelkeznek - sem mindig értenek egyet 
egymással. Tehát mondhatni, a szakma részéről is jelentős szubjektivitás 
tapasztalható, amikor ezt, vagy azt a kérdéskört elemzik, fejtegetik. A mi 
tudásunk odáig terjed, hogy ez, vagy az a politikus egy barom, mert azt 
mondta, hogy....., pedig nem is úgy van. Igen, lehet, hogy azt mondta, de ő 
tudja azt is, hogy abban a pillanatban miért kellett pont azt mondania. 
Sokkal tovább lát azoknál, akik bírálják! Persze véletlenül se hidd, hogy 
bármelyik politikust védeni akarnám, mindössze próbálok egy hozzáállást 
megvilágítani, ami szerintem nem helyes. Ez pont olyan, mintha én megoldok 
egy áramköri problémát, de kényszerhelyzet miatt olyan kialakítást 
alkalmazok, ami nem a legmegfelelőbb, de működik. Mondjuk egy UJT-t, két 
hagyományos tranzisztorral helyettesítek (csak egy hirtelen példa). Erre 
valaki azt mondja, hogy "nézmá' a marhát, micsinát ez itt"!

> Az
> egyetnemértés ekkor is kifejezhető, és veszekedés nélkül zárulhat a
> dolog, ez lenne a normális negatív kimenetele a dolognak. A jobb meg
> az, hogy valaki az adott témáról úgy érvel, hogy meg tudja a másikat
> győzni.

Nem mindenkit lehet meggyőzni! Szóval, nem szerencsés, ha azt képzelem, hogy 
betonbiztos érveim vannak és a többiek csak azért nem fogadják el, mert 
nincs elég agyuk hozzá, nem értik meg, hogy az a jó felfogás, amit én 
képviselek!:) A sok hülye szembe jön az autópályán.:)

bi