[elektro-etc] A nem romák munkaviszonyt igazoltak, igy nem kell bozotot irtaniuk

[Abraham Gabor]

> 2011.08.03. 15:05 keltezéssel, Abraham Gabor írta:
> >>> Ha van gyereke, és az adó valahány százaléka nála maradhat (kvázi
> >>> visszautalják), akkor ez nem más, mint hogy állami forrásokból
> >>> jövedelemarányosan fizet az állam gyereknevelést.
> >>
> >> Aki jobban keres, jobban él így drágább számára gyereknevelés is.
> >> Ha arányosan akarja az állam támogatni a gyerknvelsé költségeit
> >> pl. minden gyermek felnevelésének x %-át állja, akkor
> >> itt is az egyetlen lineáris kulcs az ami igazságos.
> >>
> >> Igen, ez abszolút Ft-ban el fog térni, ahogy az adó terhelésnél is.
> >>
> >> Az adónál elfogadod ezt és nem akarsz progresszív adót.
> >> A gyereknél miért nem? Ott miért akarsz progresszív büntit?
> >
> > Abból, hogy valakinek több a jövedelme, nem következik, hogy
> > többet is költ a gyerekére. Adóból szerintem társadalmilag
> > fontos célokat kell támogatni.
> > Miért lenne cél, hogy általános iskolás gyerekeknek iPhone-juk
> > legyen, vagy  saját autóval járjanak suliba a gimnazisták?
>
> Két lehetőség van ... ha %-os a rendszer.
>
> - vagy minden gyerek egyforma és x%-t ér a jövedelemből-adóból
> - vagy némely gyerek alávalóbb és nem ér annyit...
>
> HA, azt akarjuk, hogy a magasabb  életszínvonalú
> családok (IS) szaporodjanak, akkor nem alázhatjuk őket,
> azzal, hogy  "a Te kölköd az államnak kevésbé kedves", így
> nem ér annyi %-ot a jövedelmedből, mint a gazsi purdéja...
>
> ----
>
> Ha konkrét összegszerű a rendszer, akkor is ugyanez két lehetőség van.

Nem, ha konkrét összegű, akkor az van, hogy egy gyerek normál felnevelésének
van egy adott költsége, ennek valamekkora részét átvállalja az állam.
És egyformán fontos minden gyerek.

De lehet plafont is húzni. x%-de max ennyi.

Gábor