[elektro-etc] Miert baj, ha erosodik a penz?

[Xorn]

2010/9/24 jhidvegi <jhidvegi at gmail.com>:
> vajk fekete wrote:
>>
>> nem egy kategoria ertekerol beszelunk (kenyer), hanem egy konkret
>> termek ertekerol.
>>
>> ha nulla lenne az inflacio, mi lenne? egy aru, ami ma 100ft-ba kerul,
>> egy honap mulva is 100ft-ba kerulne. viszont ha megveszem most, akkor
>> van esely hogy erteket temel, hasznot hoz. igy ha most megveszem,
>> akkor egy honap mulva beljebb vagyok, mintha csak akkor vettem volna
>> meg. a penz onmagaban erteket hozott letre, penzt szult. es ez
>> inflaciot okoz.
>
> Vagyis visszajutottál a pénz pénzt szül témához.
> Pedig én most is aszondom, hogy ha nulla lenne az infláció, akkor is pénzt
> szülne a pénz, méghozzá úgy, ahogy mondom:
> Kell nekem egy kalapács, mert azzal fasza munkát tudok találni, de nem tudom
> megvenni. Kérek tőled egy kis pénzt kalapácsra, te adsz, mert látod, hogy
> tényleg jót fogok tudni vele dolgozni. Ha nekem lenne pénzem kalapácsra,
> keresnék vele havi 100 fabatkát, amiből 50-et elköltök arra, hogy létezzek,
> 50-nel megy gyarapodok - a munkám eredményeként.
>
> Na de mivel nincs pénzem kalapácsra, tőled kértem, te azzal a feltétellel
> adod, hogy 10 hónap múlva adjam vissza 100 fabatkával több kíséretében,
> amire én rá is ugrok, mert még mindig marad 10*50-100=400 fabatkám. Tehát
> nem a pénz szülte a pénzt, hanem az én munkám eredményeként létrejött
> nyereségemet osztottam meg veled. Azért, hogy ezt a munkát egyáltalán
> elvégezhessem. Nélküled nem tudtam volna kalapácsot venni, semennyit se
> keresek, pedig ott duzzad az erőm és agyam, hogy elvégezzem a melót.
>
> Ha nem kopik el a kalapács, a következő 10 hónapban már mind az 500 fabatka,
> ami marad, nálam marad. Hacsaknem találsz valami más fazont, aki metszőollót
> akar venni hasonló okból, és neki adod kölcsön a pénzedet, ami immár több,
> mint amennyi volt.
>
> Tehát a bankok, tőzsde... így a gazdaságban erőket kötnek össze, juttatnak
> el oda, ahol szükség van rá. Ettől nem kéne, hogy infláció legyen. Ha a
> földi létszám pl maradna szintén, a föld lakossága a munkájából szépen
> gyarapodhat úgy is elvileg, hogy jottányit se változik a pénzféleség
> vásárlóereje. A gyarapodás forrása a szellemi meg fizikai munka, semmi más.
>
> Ha van infláció, akkor az csak egy változó vásárló erejű pénzt jelent,
> amiből persze némelyeknek haszna van. Tehát ilyenkor elszednek másoktól úgy
> javakat, hogy azok tehetetlenek ellene, nem önkét vállalják. Pl ha valakinek
> van egy fix fizetése, minden hónapban ugyanannyit letesz az asztalra, de
> folyamatosan kevesebbet kap érte, a különbség más emberek zsebében landol.
> Tehát más helyett dolgozik egyre többet az, aki infláció mellett dolgozik
> változatlan bérért.
>
> A pénz mozgatása is munka, tehát nem azokról van szó, akik állandóan a
> tözsdét csesztetik, matatják a számítógépet.... Még csak nem is biztos, hogy
> ez a legjövedelmezőbb meló, csak némelyeknek az, akik óriási pénzek fölött
> diszponálnak. Persze csapatuk is van már hozzá, szóval pénzügyi
> vállalkozásnak is felfoghatók ezek, akárcsak a bankok. Szükségesek ezek is.
> Be kell látni, hogy minden, ami valami módon szellemi vagy fizikai munkát
> igényel, és a végzőjének hasznot hoz, az is munka.

Ez is szep es jo igy, ahogy osszeirtad, de valaszt tovabbra sem adott,
hogy mitol es miert van inflacio. Illetve igen, azt, hogy spekulativ
okok miatt, azok csinaljak, akiknek ebbol hasznuk van. De semmi mas
ertheto es ertelmes oka nincs, haszna meg plane nincs.

Best regards,
Andy