[elektro-etc] Hmmm...marx

[charles hoss]

jhidvegi <jhidvegi at gmail.com> írta (2010. október 22. 11:18):
> charles.hoss wrote:
>>
>> Ez az ezo-vallas egy jo peldaja annak hogy az egyszeru ember szintjen
>> minden hit alapu - csak azon mulik hogy seicentologusoknak hisz vagy
>> tudosoknak , esetleg magukat tudosnak hirdeto embereknek , akik
>> sarlatanok - a paramami (kismama aki barmit megvesz ha ugyesen
>> beparaztatjak elotte) effektus ezen alapul.
>
> Azért én megkülönböztetném a tudósoknak hívoket.

ok is rendszeresen es nagyokat tevednek :)

> Az evidens, hogy mindenki
> mindent saját fejébol nem tudhat, de azért a "kimuvelt emberfo" (Lennon :) )
> tudhat valamit a tudományról, annak a muködésérol, fejlodésérol, maga is
> muvelheti valami részterületét. Ha azt tapasztalja, hogy az élet szinte
> minden területén bejön, értheto dolgok vannak, nem csak simán elhinni kell,
> akkor már nem olyan rettenet elképzelni, ha elhiszi az elektron tömegét,
> amit maga sosem fog megmérni sehogyse.

sajnos tul sokszor latom hogy a kimuvelt emberfok _kritikatlanul_
nyelik a hulyeseget azoktol akikrol azt hiszik hogy egy masik
teruleten szinten kimuvelt emberfonek szamitanak .

> Ellenben a tudomány normális esetben nem állít olyanokat, mint a többi
> vallás. Azon a téren nincs mit elhinni.

en es a vallas azt mondja hogy nem nyero sajat lanyoddal dugni .
a tudomany is megfogalmazta ezt aztan jott a fajelmelet , az eugenika
es azota megszolalni sem mernek .
pl nincs es nem is terveznek a dominans policisztas vese elleni
szurovizsgalatot .
az embernek szetesik a veseje negyven eves korara , az utodainak
felenel szinten , mert ekkorra esetleg mar tulvan a parzas munkajan es
nincs szures , nem lesz abortusz nem lesz semmi .
eugenika ?
jah . de ha egy embrion talalsz egy fejlodesi rendelenesseget , az az
esetek donto tobbsegeben nem egyedi . van meg harom-ot-tiz ami nem
derul ki akkor amikor meg lehetne tenni a szuletes ellen .
sparta ? taigetosz ? gazdasagossag ?

>> Itt aztan bejon a szokasos vesszoparipam : ha valakinek csusztatnia
>> kell ahhoz hogy jot tegyen , akkor abban nehezemre esik megbizni :(
>
> Értheto. Végülis a bizalom is hasonló kicsit, mint a tudománynál fent
> írottak, csak kicsit egyszerubb. Ha valaki mindig azt teszi, amit mond,
> sosem ver át (ez volna a tapasztalat), akkor _elhiszem_ neki legközelebb is,
> tudni pedig elore semmit nem lehet.

olvastam hires ilyen tudomanyos tetelt amit vegighallgattam es
lefejeltem biokemian az asztalt , mert nyilvanvalo es oriasi
cssztatast tartalmaz - lenyegeben egy hulyeseg , de ma is oktatjak .
(levinthal paradoxon)
raadasul egy , a teruleten tanulatlan ember , jozan paraszti esszel
belatja kapasbol hogy hulyeseg amit leirnak ervkent (mellesleg ha jol
remlik matematikus vagy fizikus szolt bele a biokemiaba - rosszul .
alkotott egy moricka modellt es a hibas modell hulye elemzese alapjan
alkotott kovetkeztetest)

> A vallásban, hitben az a gáz, hogy ha bármikor arról beszélnek, hogy
> "megtapasztaltam", az valami ködös, ellenorizhetetlen, belso lelki folyamat.
> Én ezzel jószerivel semmit nem tudok kezdeni.

en sem , pedig ennek a tesztelesere voltam vallasi taborban , vegeztem
agykontroll , joga , autogen trening stb tanfolyamokat es olvasgattam
is egy keveset a temarol .

bye
dexter