[elektro-etc] vorosiszap fejlemenyek

[charles hoss]

2010/10/8 jhidvegi <jhidvegi at gmail.com>:
> charles.hoss wrote:
>>
>> A szomoru az hogy itt betartottak a seveso direktivat (ami sevesoban
>> nem letezett , de ha lett volna sem segitett volna , csak kb 20%-al
>> csokkentette volna a hatast) de sunyitottak - a mennyiseg amihez
>> elkeszitettek a mentesi terveket tortresze volt ennek a
>> katasztrofanak - ami onmagaban buncselekmeny.
>
> Akkor lenne az, ha nem az előírások szerint járnak el. Aszerint jártak el,
> akkor kérdés, hogy ki követett el bűncselekményt. Szerintem senki.

nezd a szivargas ami bekovetkezett es amihez a tervet keszitettek
jelentosen elter - holott a legrosszabb esetre kellett volna meretezni
. ez mindenkepp hiba .

nem olyan ez mint a szomszedunkban , epult benzinkut temaja :
kotelesek az antsz engedelyet megkerni .
kertek - ennyi . termesztesen nem kaptak meg , de megkertek . ezzel
letudtak a kerdest .
vagy a bekescsabai repter melle epitett kut (regen pertom , most talan lukoil)
kotelezo volt engedelyt kerni a szakhatosagoktol (kifutopalya vegen ha
jol remlik 15 fokban x ezer meteren nem lehet gyulekony uzem) kertek ,
nem kaptak meg .
epitettek .

itt konkret szabalyok vannak a kockazatbecslesre - amiket nem tartottak be .

> A bűncselekmény defiitíve azt jelenti, hogy valamilyen jogszabályt akarattal
> megszeg valaki.

igen . sporoltak
mintha a diszkoban a kiuritesi tervet tiz vendegre keszitik , aztan
ezer ember halalra tapossa egymast .

> A természeti törvények megszegése nem bűncselekmény. Itt meg
> - akaratlanul is akár - a természeti törvényeket akarták áthágni, amit
> persze nem lehetséges. A jogszabályok, előírások lehettek szarok, méghozzá
> nem tegnap óta, hanem sokkal régebb óta.

de nem tartottak be oket . gondolom ha beismertek volna hogy akkor
most emelunk rajta x metert , akkor uj tervet kell kesziteni , uj
katasztrofatervet stb .
igy szepen zero befektetessel elsunnyogtak evtizedeken at , minden
csendes volt es remeltek hogy megusszak - es pechukre tenyleg
megusztak nagyon sokaig .
ha a hiba nem ilyen robbanasszeruen kovetkezik be hanem elkezd
szivarogni , akkor tudtak volna tenni a kerdesben .

> Az eu ott jön be a képbe, hogy már benne vagyunk. Ha nem lennénk, a hazai
> szabályokat kellene úgy megváltoztatni (miután alaposan és eredményesen
> kikutatták, mi okozta a gátszakadást), hogy a jövőben ilyen ne történhessen.
> De ezek alapján az újabb szabályok alapján visszamenőleg nem lehet senkit
> elkapni.

a meglevo szabalyok elegek . csak be kene tartani .
soha nem volt ilyen katasztrofa meg - pedig azon a kornyeken volt
foldrenges , esozes , vihar , brutal eso szellel - minden .
itt volt egy kis maganceg kezeben oriasi objektum es nem tudtak
kezelni , nem tudtak elni vele .

> És utána félretenni azt az indulatot meg politikai hévet, amivel én is
> hozzáálltam az elején az egészhez.

nincs ebben indulat .
nehany ilyet tanultunk megelozo orvostanon es olvastam is parrol ,
mert erdekelt a tema - a gyogyszergyar ami ciangazzal arasztott el egy
falut indiaban , a seveso incidens , az angolok reaktorbalesete ,
kulonfele amcsi vegyi problemak - vannak benne kozos pontok - amit en
nagyjabol kozosnek latok a helyzetekben az a profithajszolas , a
gazdasagi recesszio , amikor a biztonsagon es a karbantartason
sporolnak igy aztan zero befektetessel elsunnyogas evtizedeken at -
aztan pechukre mindig egy olyan hiba jon , ami robbanasszeruen
demonstralja a rendszer uzemkeptelenseget - nem csak meghajlik ,
katyusodik a hid , ezekben az esetekben mindig egyben leszakad .

lehet hogy millio olyan eset van amikor egy ember csoro lesz es nem
javitja , csak hasznalja az autojat - de mi nem azokrol olvasunk
amikor nem indul be egy reggel hanem azokrol amikor felrobban egy
alagutban es tobbszaz ember megy ra .

bye
dexter