[elektro-etc] adó 10

[charles hoss]

2010/10/6 jhidvegi <jhidvegi at gmail.com>:
> Abraham Gabor wrote:
>
>> Az egykulcsos adorol 3 dolgot lehet tudni :
>> 1. a magasabb jovedelmueknek kevez.
>
> De csak a progresszívhez képest, mert amúgy ha valaki 100-szor annyit keres,
> 100-szor annyit is fizet. Ez szerintem nem lenne olyan mérhetetlenül
> igazságtalan.

orulok hogy ebben valtozott az allaspontod .
regebben emlekszem hogy az osszes tehercsokkentest tamogataskent eltel
meg - pedig ez az aranyos modi csak akkor "gazdagkedvezmeny" ha az
elozo vacak megoldashoz hasonlitjuk .
a motivacion viszont sokat javit .

> Nem volt valamikor a történelmünk során olyan követelés, hogy "arányos
> közteherviselés"?

volt , akkor amikor a gazdagok egyaltalan nem fizettek adot .
aztan atestunk a lo tulso oldalara , majd vissza , mert most a
kozeposztaly sziv , nem a szegenyek es a kepviselok koltsegteritese ,
az offshore cegtulajok ... ez a resz ugyanaz .

>> 2. noveli a szegenyek es gazdagok kozotti kulonbseget.
>
> Ez következik az 1-ből, és abból, hogy előtte progresszív adó volt. De
> felvetném, hogy ha úgy nő a különbség, hogy meglódul bármiért is a gazdaság,
> és ugyan az olló erősen nyílik, de az alsó fele is felfelé mozdul, akkor az
> nagy baj?

nem . es tenyleg csak a tortenelem miatt olyan a kep amilyen .
ha most indulna a dolog , akkor nehez lenne rajta fogast talalni -
akik pedig eleve erre a modszerre es annak kihasznalasara rendezkedtek
be , most szivni fognak - helyesen .

>> 3. Konnyebb beszedni. (Nagyobb a fizetesi hajlandosag.)
>
> És ebből még valami következik:
> Könnyebb is kiszámítani, és ha jól csinálják (ez meglepne), akkor jelentősen
> csökkenne az admin költség. Aki olvassa pl az akta listát, az láthatja, hogy
> a pilótavizsga kutyafa..füle ahhoz képest, amit ma egy könyvelőnek ki kell
> állnia, aminek meg kell tudnia felelni.

ez a masik - soralateten elfero adobevallas ... szep lenne .

> Hát igen. Én viszont már úgy vagyok vele, hogy bár ideges voltam mindentől,
> amit mondtak, mert néha akkora baromság volt, és annyi volt benne a
> rosszindulat (ez ma is fennál sokszor), hogy kiakadtam tőle, de vannak
> tettek, vagy olyasmik, amiket a közeljövőben akarnak tenni, azok egy
> részével egyet tudok érteni.

nyugtaval. remelem megcsinaljak , de politikus es az igeretek ...
egyikre sem lehet hazat epiteni .

> Viszont - maradva még mindig az szja-nál - folyton családi jövedelemadóról
> regélnek, ami eleve nem jön össze az egykulcsossággal.

ossze lehetne kombinalni .
ha egy gazdasagi egysegkent a hivatalos csaladot veszed , akkor a
bevetel , kiadasok egeszen maskent neznek ki .
a gyerek felnevelese nem csak segelyforras , az allam jovojebe
fektetett penz es munka .
nem fair hogy nem veszik annak - de az adokedvezmeny , jovairas jobb
modja mint a segely szocialis alapon szorasa - ha elveben nincs is
vele baj , latjuk hova vezetett .


bye
dexter