[elektro-etc] bizalom

[charles hoss]

2010/7/2 Topybear <topybear at gmail.com>

> Érdemes elolvasni: <
> http://mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=21636>
>
> "...A gyógyítás új kontextusba került, az egészségügyi ellátás iparrá
> fejlődött, a piaci szektor részévé vált, új érdekek jelentek meg. A korábbi
> szerződéses viszonyban az jelentette a töréspontot, hogy az orvosi
> hivatásrend elkezdte a beteg érdekével ha nem is mindig szembe-, de az elé
> helyezni a saját anyagi érdekeit. Ebbe a közbeszerzések manipulálásától a
> hálapénzig igen sok minden beletartozik. Ezzel a régi professzió két
> alappillére, az altruizmus és az etika erodálódik. Amikor a beteg bekerül
> az
> egészségügyi intézménybe, akkor a régi, 19. századi orvosideált keresi,
> aminek az orvosok nem tudnak megfelelni. Az orvosok többségének is egyre
> inkább értelmezhetetlen az, hogy az orvoslás szolgálat, szerintük ez
> ugyanolyan foglalkozás, mint a többi. Ha viszont az, akkor nem kell
> munkaidő
> után rendelkezésre állni, az etikai töltés kiiktatható, és orvosnak lenni
> nem morális vállalkozás. Csakhogy az nem megy, hogy a szakma a presztízsre,
> a privilégiumokra és a jó fizetésre igényt tart, de cserébe semmit nem
> ad...
> "
>
> "...Ha valaki nagyon beteg, akkor fogódzót keres, mert sosem csak egy
> szerv,
> hanem az egész ember a beteg. Az angol és az amerikai szakirodalom ezért
> már
> régóta azzal foglalkozik, hogy a reprofesszionalizációnak milyen
> lehetőségei
> vannak. A folyamat végét, hangsúlyozom, nem ismerjük. Az egyik lehetséges
> irány, hogy az intézmény természetesen szolgáltató, de az ott dolgozó orvos
> szolgálatot gyakorol. Persze más konzekvenciák is vannak, például az
> oktatásban az orvoslás humán oldalát is előtérbe kell állítani. Nálunk csak
> 15-20 éve érzékelhető igazán a folyamat, mert előtte egyáltalán nem volt
> átlátható a rendszer. Sajnos az orvostársadalom máig sem azonosította be a
> problémát, így nem is keresi a választ, nem próbál meg új társadalmi
> szerződést kötni. Amibe belefoglalnák, hogy mit jelent orvosnak lenni,
> ezért
> mit adnak és mit kapnak, mik a betegek jogai, ők mire számíthatnak.
> Ehelyett
> az történik, hogy amikor egy botrány kipattan, mindent az aktuális kormány
> rovására írnak, és keveslik a pénzt. ..."
>
> "...Az európai irányelvek is azt mondják, hogy az adott tagállam
> gazdagságával arányosan kell meghatározni, melyik ellátásra mennyit
> költenek. De mi a retorika szintjén úgy tüntetjük fel, mintha minden igényt
> ki lehetne elégíteni. Például a lobbisták akaratának behódolva nem
> feltétlenül kellene Magyarországon minden olyan, talán majd tíz év múlva
> eredményeket is produkáló profilt kialakítani, amit mondjuk Bécsben
> kiválóan
> elvégeznek. És szerintem bármely intézmény is csak arra kérhetne pénzt,
> amit
> nevesít, és csak annyit, amennyi a tényleges ára. Most egy ötmilliós
> műszerre tizenötmilliót kérnek. A döntéshozó is tudja, hogy háromszor
> annyit
> kérnek, ezért negyedannyit ad. A teljesítményalapú elszámolásnál is tudja,
> hogy több pénzt szeretnének, mint amennyit szolgáltattak, ott is megy ez a
> játék. A beteg sorsa pedig egyáltalán nem csak a pénzen múlik. A
> finanszírozáson kívül számít a biztosítási rendszer, a törvények, a nemzeti
> kultúra, és az, hogy az orvosteam a munkáját szolgálatnak tartja-e, a
> beteggel emberként foglalkoznak-e. Az emberek, akik együttérzést várnak,
> nem
> tudnak mit kezdeni azzal, hogy amikor egy cég valamilyen eszközt akar
> eladni, akkor az orvosnak csak a távol-keleti ország ötcsillagos szállodája
> felel meg konferencia-helyszínként, de a saját intézetében nem jut pénz
> ágytálra... "
>

es a becstelenseget , csalast hivatalossa tettuk .
sok igazsag van benne - annyiban talan nem ertek egyet egyes reszeivel hogy
az egeszsegugyi szolgaltato cegnek lenne penze a neki filleres agytalra es
van penze a tavolkeleti szallodara , repulojegyre - pont ezert is kerul
annyiba az agytal hogy a korhaznak es az allami tb-nek nincs ra penze - mert
valahol ki kell fizetni ezeket a dolgokat .

bye
dexter