[elektro-etc] hini

[Charles Hoss]

Valenta, Ferenc írta:
> Charles Hoss wrote:
>
>   
>>> Ok. Van bizonyitek arra, hogy az uj oltas veszelyesebb, mint az eddig
>>> hasznalt, ugyanilyen technologiaval keszult oltasok?
>>> Vagy csak egy elvi lehetoseg?
>>>   
>>>       
>> http://deathby1000papercuts.com/2009/11/severe-h1n1-vaccination-allergic-reactions-in-canada-glaxosmithkline-vaccine-batch-recall-6-guillain%E2%80%93barre-syndrome-cases-reported-after-vaccine/
>>
>> egyszer mar linkeltem . ha akkor sem olvastad el , akkor lehet hogy most sem fogod .
>>     
>
> De megneztem, csak nem ertem, hogy jon ide.
>   
ez uj oltas . a h1n1 ellen keszult .
> Egy teljesen masik gyarto, tok mas termekenek egy sorozatabol, a vilag
> masik felen, nagyon kis aranyban elofordultak allergias reakciok.
>   
a tavolsag szamit ebben a kerdesben ?
nagynevu gyarto :
> Van bizonyitek arra, hogy az uj oltas veszelyesebb, mint az eddig
> hasznalt, ugyanilyen technologiaval keszult oltasok?
ez nem egy ilyen eset ?
"ugyanilyen" technologia ? eddig bevalt , szamtalanszor hasznalt - megis 
ezesetben furcsa mellekhatasok alakultak ki . - ez a beadott 
virustormelek miatt lehet . nem hiszem hogy egy ekkora gyarto egy egesz 
orszagnak adna selejt termeket - hiszen ez oriasi veszeteseg . olcsobb 
ujra legyertani tizszer mint egyszer karteritest fizetni es a nyakukba 
venni egy contergan fele keresztet .

> Es? Mi kovetkezik ebbol?
> Olyan, mint ha azt mondanad, senki se egyen semmilyen gyogyszert, mert
> egyszer valahol egy valamilyen fajtatol valakinek valami baja lett...
>   
en azt mondtam hogy vannak rizikok ami abbol adodik hogy teljes virust 
adunk be egy betegnek - ha ezt vakcinaban adjuk , akkor komolyan 
tesztelni , ellenorizni kell .

>   
>> az a lenyege hogy a virusnak valamilyen parametere kivaltja a citokin vihart ami vegez az emberrel .
>> namost ha ezt sok virus valtja ki , az teljesen azonos a vegeredmeny szempontjabol mintha keves+immunreakciot fokozo adalek okozna .
>> ez csak spekulacio , de azert partizezer allergiast gyartani hogy megmentsunk egy embert nem biztos hogy az altalad emlitett gazdasagossagi szamitason a megeri kategoriaba esik .
>>     
>
> Nezd, ha nagy a fertozes eselye, mert jarvany van, es te pl orvos, tanar,
> vagy hivatalnok vagy, es sok emberrel talalkozol, akkor a virus, es az
> altala kivaltott osszes hosszu tavu mellekhatas kockazata mar megvan.
> Akkor is, ha a betegseg nem fejlodik ki, vagy enyhe lefolyasu!
> Ezen az oltas beadasa nem ront. (Kiveve, ha magat az oltast cseszik el,
> de ha jol mukodik, akkor plusz kockazatot nem jelent)
> Ha be vagy oltva, akkor az allergiat meg GBS-t meg egyebeket nem hosszu
> ideig nagy szamban jelenlevo, a szervezetben szaporodo virus valtja ki,
> hanem keves, es exponencialisan csokkeno szamu, rovid ideig hato virus.
> Melyik a jobb?
>   
hm a gbs-t a virus valtja ki ?
> Ha el tudod kerulni a fertozest, vagy bizol a szervezetedben, ne oltsd
> be magad. En sem kertem az oltast. Felesleges, es az ezzel jaro minimalis
> kockazat is felesleges lenne.
>   
milyen kockazat ? hiszen szamtalanszor tesztelt , vegtelenul biztonsagos 
, tokeletesen ismert vakcinarol van szo aminek nincs is ismert komoly 
mellekhatasa.
ha mar van kockazat ,akkor haszon-kockazat elemzest kene vegezni .
> Ha utazol, emberek kozott vagy, oltasd be magad.
> Mi igy csinaltuk.
>   
es jol . nincs hiszti , nincs aggodalom . ezt az esszeru megkozelitest 
varnam a koztajekoztatastol .

>   
>> ennek van lappangasa x honap , ev
>> kideriteni hogy mi okozta ... szinte lehetetlen . hosszutavu koveteses statisztikakkal is csak nagyon homalyosan lehet kozeliteni , mert pl azt mondani hogy a japanok alapvetoen hajlamosak a gyomorrak enyhe formaira 
>>     
>
> Erdemes olyasmivel foglalkozni a napi politikanak, es az egyszeru
> embereknek, ami ennyire homalyos, hibahataron van?
> A halalozasi arany, kulonosen a rizikocsoportokban, sajnos messze van
> a hibahatartol...
>   
ez nem ugy tunik az eddig statisztikak alapjan . de ha gyengebb mint a 
szezonalis , akkor miert foglalkoznak vele ?
> Igen. Irtam is, hogy az influenza lefolyasa is fugg attol hogy milyen
> korulmenyek kozott elo emberekrol van szo. Nem kell semmi kulonleges
> genetikai okokat keresni, ugyanaz a betegseg lehet sokkal sulyosabb a
> vilag masik felen, az eltero eletmod miatt.
>   
en azert melletennem
az autoimmun betegsegeknel is kimutatott a genetikai osszetetel hatasa - 
eros a gyanu hogy a h1n1 hatasai is fuggnek ettol .
> Nem ertem. Van egy jol merheto megbetegedesi es halalozasi arany, a
> szovodmenyeket is ismerjuk. Tobbek kozott GBS-szeru idegrendszeri
> tuneteket is okozott itthon is a virus, beoltatlan embereken.
> Es vannak mellekhatasok, melyek kozul a sulyosak hibahataron vannak,
> merhetetlenek.
> Nem tul nehez dontes...
>   
ez az amit kozoltek veled egy olyan mediaban ami erosen torzit a virus 
veszelyesseget igazolando .
a halalesetek szama alapjan ez nem nagyobb drama ausztriaban mint a 
szezonalis . miert nincs ilyen hiszi minden evben ?
miert nem emlekszem arra hogy politikusok oltatjak magukat a kepernyon ?
ez csak most divat ? hattyunatha , malacnatha ? volt ilyen korabban is ?
>> bizonytalansag , de talan az oltas ezesetben a halalozasok alapjan picit kevesbe tunik indokoltnak mint a szezonalis eseteben - ehhez viszonyitva az oltasi kampany koruli media , politikai hiszteria eltulzott es ezert helytelen (a klasszikus farkast kialtani tortenet)
>>     
>
> Szerintem es sokak szerint picit jobban indokolt.
nezd meg a cikket ami szerint ez "minden idok legenyhebb jarvanya" - nem 
a fertozottek szama hanem a fertozottek/halottak szama alapjan is
>  A hiszteriat en sem
> ertem, talan mert nem ram vonatkozik, hanem a rizikocsoport tagjaira.
>   
http://eletmod.hu/tart/cikk/j/0/60630/1/eletmod/Kevesbe_ragalyos_es_legtobbszor_enyhe_lefolyasu_a_H1N1influenza

itt van egy erdekes cikk .
tetelzzuk fel hogy igaz . (vegulis nem magyar megelhetesi politikai 
kaderek mondtak)
> egy a nyolchoz számítják annak esélyét, hogy elkapjuk a H1N1-et, ha 
> otthonunkban valaki megferto"zo"dött. Az utóbbi tanulmányt a londoni 
> Imperial College kutatói készítették az amerikai járványügyi 
> központtal (CDC) közösen. A ferto"zési mintázatot 216 betegnél és 
> mintegy 600 hozzátartozójuknál elemezték. A családtagoknak csak 
> mintegy 13 százaléka kapta el a H1N1-vírust.
ez csodas . az oltott iskolaban megfertozodott tizenkilenc gyerek - 
otvenhatbol .
http://www.nyugathir.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=3112:beoltottakat-is-megfertzhet-a-h1n1-allami-gondozottak-az-aldozatok-gyr-es-veszprem-megye-hataran&catid=40:gyor&Itemid=74
akkor az egy a nyolchoz aranytol mennyire is tert el a fertozes a 
vakcina hatasara ?
mondjuk a vakcina minden masodik embert vedi meg ? vagy a fertozesek 
nyolcvan szazalekat ?
akkor ha lenne egy beteg , akkor az megfertozne durvan nyolcbol egy 
embert .
mondjuk ezesetben tetelezzuk fel hogy egy beteg volt - az megfertozne ha 
semmi nem tortenik kb meg het embert . 56/8=7 tovabbi beteg .
tehat ha nincs a vakcina , akkor kb ennyi ember betegedne meg .
legyen egy jokis szintenyeszet , szellozes nelkul , egy csaladnal 
szorosabb kapcsolat kozottuk - akkor talan sikerulhet feltornaszni 
tizenkilencig
ha a vakcina hatekonysaga 80% es mindenkit beoltottak , akkor a 
masodlagos betegek 80%-a nem fertozodik meg . ez azt jelentene hogy 1.4 
masodlagos beteg lehet . legyen ketto . vagy legyen ot
akkor hogy jon ki a tizenkilenc ?
ennyit segit a vakcina ?

bye
dexter

>   
>> dexter
>>     
>
>