[elektro-etc] hini

[Valenta, Ferenc]

Charles Hoss wrote:

>> Ok. Van bizonyitek arra, hogy az uj oltas veszelyesebb, mint az eddig
>> hasznalt, ugyanilyen technologiaval keszult oltasok?
>> Vagy csak egy elvi lehetoseg?
>>   
> http://deathby1000papercuts.com/2009/11/severe-h1n1-vaccination-allergic-reactions-in-canada-glaxosmithkline-vaccine-batch-recall-6-guillain%E2%80%93barre-syndrome-cases-reported-after-vaccine/
>
> egyszer mar linkeltem . ha akkor sem olvastad el , akkor lehet hogy most sem fogod .

De megneztem, csak nem ertem, hogy jon ide.
Egy teljesen masik gyarto, tok mas termekenek egy sorozatabol, a vilag
masik felen, nagyon kis aranyban elofordultak allergias reakciok.
Es? Mi kovetkezik ebbol?
Olyan, mint ha azt mondanad, senki se egyen semmilyen gyogyszert, mert
egyszer valahol egy valamilyen fajtatol valakinek valami baja lett...

> az a lenyege hogy a virusnak valamilyen parametere kivaltja a citokin vihart ami vegez az emberrel .
> namost ha ezt sok virus valtja ki , az teljesen azonos a vegeredmeny szempontjabol mintha keves+immunreakciot fokozo adalek okozna .
> ez csak spekulacio , de azert partizezer allergiast gyartani hogy megmentsunk egy embert nem biztos hogy az altalad emlitett gazdasagossagi szamitason a megeri kategoriaba esik .

Nezd, ha nagy a fertozes eselye, mert jarvany van, es te pl orvos, tanar,
vagy hivatalnok vagy, es sok emberrel talalkozol, akkor a virus, es az
altala kivaltott osszes hosszu tavu mellekhatas kockazata mar megvan.
Akkor is, ha a betegseg nem fejlodik ki, vagy enyhe lefolyasu!
Ezen az oltas beadasa nem ront. (Kiveve, ha magat az oltast cseszik el,
de ha jol mukodik, akkor plusz kockazatot nem jelent)
Ha be vagy oltva, akkor az allergiat meg GBS-t meg egyebeket nem hosszu
ideig nagy szamban jelenlevo, a szervezetben szaporodo virus valtja ki,
hanem keves, es exponencialisan csokkeno szamu, rovid ideig hato virus.
Melyik a jobb?
Ha el tudod kerulni a fertozest, vagy bizol a szervezetedben, ne oltsd
be magad. En sem kertem az oltast. Felesleges, es az ezzel jaro minimalis
kockazat is felesleges lenne.
Ha utazol, emberek kozott vagy, oltasd be magad.
Mi igy csinaltuk.

> ennek van lappangasa x honap , ev
> kideriteni hogy mi okozta ... szinte lehetetlen . hosszutavu koveteses statisztikakkal is csak nagyon homalyosan lehet kozeliteni , mert pl azt mondani hogy a japanok alapvetoen hajlamosak a gyomorrak enyhe formaira 

Erdemes olyasmivel foglalkozni a napi politikanak, es az egyszeru
embereknek, ami ennyire homalyos, hibahataron van?
A halalozasi arany, kulonosen a rizikocsoportokban, sajnos messze van
a hibahatartol...

> konnyu , de tegyuk hozza hogy az etkezesuk a pacolt kajak miatt tamogatja a gyomorrakot . ugyanakor a rutin szures naluk megy , mert 

Igen. Irtam is, hogy az influenza lefolyasa is fugg attol hogy milyen
korulmenyek kozott elo emberekrol van szo. Nem kell semmi kulonleges
genetikai okokat keresni, ugyanaz a betegseg lehet sokkal sulyosabb a
vilag masik felen, az eltero eletmod miatt.

> nem lehet kategorikusan a h1n1 esteben sem kijelenteni hogy valami igy vagy ugy van , elonyos vagy hatranyos - ez egy nagyon finom statisztika amiben rengeteg ismeretlen tenyezo van , jon hozza egy csomo 

Nem ertem. Van egy jol merheto megbetegedesi es halalozasi arany, a
szovodmenyeket is ismerjuk. Tobbek kozott GBS-szeru idegrendszeri
tuneteket is okozott itthon is a virus, beoltatlan embereken.
Es vannak mellekhatasok, melyek kozul a sulyosak hibahataron vannak,
merhetetlenek.
Nem tul nehez dontes...

> bizonytalansag , de talan az oltas ezesetben a halalozasok alapjan picit kevesbe tunik indokoltnak mint a szezonalis eseteben - ehhez viszonyitva az oltasi kampany koruli media , politikai hiszteria eltulzott es ezert helytelen (a klasszikus farkast kialtani tortenet)

Szerintem es sokak szerint picit jobban indokolt. A hiszteriat en sem
ertem, talan mert nem ram vonatkozik, hanem a rizikocsoport tagjaira.

> dexter

-- 
Valenta Ferenc <ferenc_valenta at mentor.com>   Mentor Graphics ANBU Hungary
"My love is REAL, unless declared INTEGER"