[elektro-etc] nyugdij?-fenntartható

[jhidvegi]

Levente Móczó wrote:

> Kérdésem. Szted a 17. századi mennyiségű ember a mai műszaki
> színvonalon fenntartható?

Nem tudom megmondani. A mai szint különben is egy nagyon átmeneti jellegű dolog. 
Aki benne él, annak kb ugyanolyannak tűnik, de ha meghallgatjuk, mit mondott ez 
a natasa kampus, akit csak 8 évre zártak el a külvilágtól, megdöbbentő: neki új 
volt a fiatalok által használt technika, a számítógépek, a mobiltelefonok és 
sokminden más. Szerintem pont a mai technikai fejlődés minőségileg olyan 
drasztikus változásokon megy keresztül, hogy ez jóval gyorsabb, mint bármilyen 
klíma vagy természeti változás.

> Rögtön fel is teszem a következő kérdést, hogyan redukálod le a
> létszámot? Itt nem "egykézésről" kell szólnia a folyamatoknak, hanem
> húsdarálóról, és biomasszából metángáz készítéséről.

Ezt majd a természet megoldja. Nem lesz egyszerű. A létszámcsökkenés helyett 
lehet, hogy már az is nagy esemény, ha az emberek egyszerűen csak sohasem 
kövérek. :-) Ha máról holnapra minden ember normál súlyú, uram bocsá sovány 
lenne, az ember által elfogyasztott élelmiszer és oxigén-co2 forgalom jelentősen 
lecsökkenne, meg a temetések utáni bomlás is.

Aztán azt is el tudom képzelni, hogy üzembe állítanak óriási kapacú 
CO2-->szénhidrogén telepeket, és keletkeznek módszerek a metán hasznosítására 
is. Mármint annak a metánnak, ami a felmelegedés során kiszabadulna. Hülye 
ötlet: még azt is el tudom képzelni, hogy ezeken a területeken felszabaduló 
metánból elsőre olyan hűtőműveket üzemeltetnek, ami az örökké fagyott talajt 
hidegen tartja, hogy ne hirtelen kerüljön a szabadba a metán. :-)

> Ha jól emlékszem Pesten rövidebb ideig élnek az emberek a szmog miatt,
> mint vidéken.
> Ez nem elég jel?

Nem jól emléxel. Legalábbis, ha Budapestet érted ezalatt. Nem a szmog miatt, 
hanem vannak pesti részek, ahol akkora a nyomor, hogy ihaj, és ezek az emberek 
persze, hogy elrontják a statisztikát.

> Vagy ez még nem éri el az ingerküszöböt?

Nagyon kicsi hatásról van szó. Az pl sokkal nagyobb, ami tegnap is volt a 
hírekben, hogy nagy esőzések, földcsuszamlások, és rengetegen meghaltak. Még ez 
is kicsi arra, hogy észbe kapjon bárki is, de az észbekapás alatt nem is lehet 
tudni pontosan, mit is kell érteni. Már írtam többször is: ilyen ügyekben el 
kéne venni a hatósági jogkört az államoktól. Ehhez viszont sokkal markánsabb 
hatásokra van szükség.

> Többször elolvasva leveled, kezdem meglátni a logikát benne.
> Azt állítod, hogy a jövőben ezek a dolgok normalizálódni fognak.
> Azt hiszem, igazad van.
> Én csak az odavezető úttól tartok egy kicsit.

Hát attól én is. Szerintem a leglényegesebb az lenne, hogy sikerüljön nemhogy a 
meglévő háborúkat beszüntetni, hanem a leendő újaknak elejét venni.

hjozsi