[elektro-etc] KRESZ 2010....?!

[jhidvegi]

J. D. wrote:
> A ráfutásos balesetek általában azért következnek be, (pldául az
> Erzsébet
> hídon). mert ha egy autót látunk hátulról az úton, csak az utolsó
> métereknél
> érzékeljük, hogy nem halad, hanem elakadt egy dugó miatt, vagy 30-al
> totyog.
> Ekkor már sokszor késo fékezni.

Hú, ha ez így lenne, akkor mindenki rengeteg ütközést produkálna évente.
Erre jó az, amit mondtam már, a térlátás megléte, ha meg az nincs, akkor
is lehet látni, hogy az objektum milyen gyorsan nő előttünk. Meg hát az
agy képes egyszemes látás esetén térélményt produkálni a mozgó látványból.

Szerintem a ráfutásos balesetek zöme amiatt van, mert a sofőr épp egy 
pillanatra másra figyelt, és előtte leblokkolt a sor.

Van olyan követési távolság (túl kicsi), aminél szerencsétlenül adódnak 
össze a hibaidők. Pl a legelől lévő valamiért lefékez. Az utána következő, 
ami túl közel van, már erősen fékez, hogy időben meg tudjon állni. A 
rákövetkező már vészfékez, az arra következő meg már tutira belemegy - ha 
mind ugyanazt a nem kellő távolságot tartották. A probléma a holtidők 
miatt jön be ami egyrészt a reakcióidőből, másrészt a pedál benyomási 
idejéből, aztán a fékhatás megjelenéséből áll. Jobb autókban van valami 
olyan, hogy ha a fékpedál benyomási sebessége nagyobb a szokásosnál, akkor 
drasztikusabb a fék, aránytalanul gyorsabban nő a fékerő.

Asszem az az elvileg jó követési távolság, ahol mindenkinél ez a holtidő 
fogyasztja el a távolságot. Tehát nem kell távtartásban megállnia az egész 
sornak, hanem minden autó pont úgy fogyasztja el az előtte lévő távot, 
hogy mire megáll, addigra marad mittudomén fél-1 méter.

Szerintem ezt az egészet az átlagsofőr nem érti, mert már fizika (talán 
általános iskolás). Ezért bátran beleáll az előtte menő seggébe.

> Kötelezové kellene tenni a forgalmi okokból történt elakadás jelzését
> is.

Mégis hogyan? Vészvillogóval?

hjozsi