[elektro-etc] mondjatok okosat

[Benedek István]

jhidvegi wrote:
> Benedek István wrote:
>
>>> Aki meggyőzte magát, hogy nem kell, annak nem kell, a többiek meg
>>> remélhetőleg beolttatják magukat.
>>
>> Ez így tök helyes hozzáállás, mindenki döntsön a saját belátása
>> szerint.
>
> Na úgy tűnik, valamiben egyet is tudunk érteni.

Szerintem is. De mondhattad volna azt is, hogy megint baromságokat hordok 
össze, mert a beoltás nem egyéni döntés kérdése, hanem állampolgári 
kötelesség, felelősség.:)))
>
>> Szerintem aki nem oltatja be magát, az nem politikai alapon döntött,
>> ez nagy
>
> Ez lenne a józan ész vezérelte gondolat, de a valóság marhára nem ez.
> Felmérések igazolják, hogy a fideszpártiak jóval nagyobb arányban
> kerülik el az oltást (meghaladja a 80%-ot), míg a nem fidesz pártiak
> csak valami huszonszázalékban kerülik el. (Megjegyzés: a
> jobbikpártiakat is a fideszhez sorolom ezügyben.)

Lehet, hogy csak megpróbálnak nem birka módjára "szót fogadni" és saját 
döntés alapján cselekszenek? A fidesszel való vélemény-azonosság lehet 
véletlen egybeesés is.:))
>
>> butaság lenne. Egy pártért senki nem kockáztatja az életét! Azért nem
>> rohan
>
> Nem a pártért kockáztatják az életüket, hanem az a fura helyzet állt
> elő, hogy vannak ilyen orvosok meg olyan orvosok. Az egyik (fidesz
> szimpatizáns tipus) kemény érveket hoz az oltás veszélyességéről vagy
> hatástalanságáról, a másik meg a hatásosságáról, illetve arról, hogy a
> betegség kockázata jóval nagyobb, mint az oltásé.

Nem tudom elképzelni egyik orvosról se (na jó, egy-kettőről igen), hogy a 
szakmai meggyőződését, a politikai hovatartozása befolyásolná! Ehhez már 
vezető pozíció is kell, mint pl. eü miniszter, képviselő, intézeti igazgató, 
stb. De a szakma java nem ilyen alapokon formálja a véleményét.

Sőt, meggyőzőnek
> tűnően állítják, hogy míg láttak influenzást meghalni vagy majdnem
> meghalni, addig oltás miatt súlyos állapotba kerültet nem láttak.
>
> Tegnap hallottam egy olyan dokit is érvelni, aki azt vetette fel, hogy
> kötelezőnek kellene lennie.

Felvetni bármit lehet, hallottunk már ennél elrugaszkodottabb véleményt is. 
Biztosan kapott érte jó pontot, valahol.:)) Annyi biztos, hogy eléggé 
szélsőséges felfogásról tanúskodik, vagy nem is ez a valódi véleménye, csak 
ezt volt "érdemes" mondania. De miután csak egy orvosról van szó, semmi 
jelentősége nincs.
>
> Szóval a paletta széles, a laikus közönség meg ez alapján kell, hogy
> döntsön.
> Na most, itt jön be a politika. Ha valaki a heti théma alapján dönt,
> mert az neki a mérvadó forrás, akkor ki van csukva, hogy felveszi az
> oltást. Ha meg széleskörűen próbál tájékozódni, akkor valszleg
> felveszi. Ha meg a fenti doki szövege alapján, amelyik azt mondja,
> hogy egyenesen kötelezővé kellett volna tenni, az tutira felveszi.

Én egyikhez sem tartozom, nem érdekelnek a politikai alapon megfogalmazott 
vélemények, csak a statisztikákat figyelem. Persze meghallgatom a 
véleményeket is és lassan már egész jól el tudom dönteni, hogy ki beszél a 
szakmai meggyőződése alapján és ki helyezkedik, az éppen esedékes dumájával.
>
>> Tegnap is hallgattam a tévében, hogy (már nemtom hol) ezer ember
>> megfertőződött h1n1 vírustól és 1 meghalt. Na jó, mire meggyógyulnak,
>> meghal
>> még 2, vagy 3. Akkor is jelentéktelen az arány.
>
> Ez az egész nem ilyen egyszerű, majd kiderül a járvány mindenütt való
> elvonulásával, hogy milyen megbetegedési arányok jöttek ki, ezekből
> mennyi volt a súlyosabb, mennyit kellett kórházban kezelni, mennyi
> volt közülük a halálos, ezek milyen csoportokból kerültek ki...

Ilyen statisztikák már vannak, az eddigi esetek alapján. Persze, ha a vírus 
közben mutálódik és más lefolyásúak lesznek a fertőzések, az egy dolog. De 
akkor ez a vakcina sem lesz alkalmas a megfékezésére. Ha pedig marad a vírus 
az, ami, akkor csak az esetek száma nőhet meg, a betegség lefolyása nem, 
vagy csak alig.
>
> Meg az is, hogy az oltottak közül kiknek milyen, ebből eredő
> problémájuk akadt.

Ez pedig egy hosszabb távú dolog, nem biztos, hogy pár hét, hónap alatt 
lehet végső konklúziót levonni.
>
>> Ennyien gyomorrontástól is
>> meghalnak,
>
> Nem helyes a meghalást venni alapul. Ha a vonat levágja mindkét
> lábadat, attól még életben maradsz, tehát nincs gond, nem kell a
> sorompó meg effélék. :-)

Persze, de végső soron mindenki ettől fél és ezzel riogatnak is! Nem az a 
legfélelmetesebb, hogy pár hétig szarul leszel, aztán elmúlik és futhatsz 
tovább.
>
>> Szóval ez az okfejtés messze áll a pártszimpátiától, én leszarom a
>> fideszt
>> is, mégsem oltattam be magam.
>
> Még nem késő. Nincs ezzel gond, de az már ciki, és morális kérdésként
> is felvethető, hogy van, aki simán veszi a betegséget, de közben
> rengeteg más embert megfertőz. Pl ha valaki kisgyerekek közelében is
> járkál, az gondolja meg, hogy mit tesz. Jó, nem kell az oltás, de a
> járványos időszakban vegyen erőt magán, és ne foglalkozzon a
> kicsikkel, ne látogassa meg az unokáját, stb.

Ez természetes és kultúrált ember akkor sem megy közösségbe (ha teheti), ha 
csak szimplán taknyos. Én már hajtottam el olyan rokont (pedig itt nincs is 
kisgyerek), aki lázasan jött felköszönteni a névnapomon! Ez felelőtlen 
bunkóság, vagy legalább is a butaság jele. Mármint az, hogy jött, nem az, 
hogy elküldtem.:)))
>
> Közben a minap a VHO angol laborja kiadott valami nyilatkozatot, ami
> kb azt tartalmazta, hogy 4 féle oltás van, ebből a magyar a
> leghatásosabb, vagy valami ilyesmit hallottam. Szóval akár büszkék is
> lehetnénk.

Még egy kicsit várjunk a büszkeséggel, nem kell ezt elkapkodni.:))
>
> Valszleg tök máshogy alakult volna az egész hozzáállás, ha ezt az
> oltást ugyanezzel az eljárással egy állami intézet fejlesztette volna
> ki, és gyártaná. Csakhogy be kell látni, hogy szerte a világon a
> legkülönfélébb szakmákban keletkezett eredmények, fejlesztések,
> újdonságok kevés kivétellel alapvetően maszek cégekben jönnek létre.

Arra célzol, hogy profitalapú a termék és ettől talán az érdekelt csoportok 
túlreklámozzák? Hááát lehet benne valami igazság. Ha mást nem teszel, csak 
megnézed a tévéreklámokat, hogy mennyi szarságot tukmálnak mindenféle 
betegségek ellen, anélkül, hogy lenne egy diagnózis és ismert lenne a 
tüneteket kiváltó ok. Ha itt fáj ezt vedd be, ha hánysz, akkor azt, ha nem 
tudsz szarni szedjél ilyet, stb. Mindegy, hogy mi az eredeti bajod, vedd 
meg, szedd be akár hetekig (van, ami csak 6 hét után "hatásos"!). Igaz, 
mindig elhadarják hogy kérdezze meg kezelőorvosát......., de 100 emberből 
vajon hány kérdezi meg! Ez pedig a legaljasabb marketingfogás, ami jogilag 
még megáll valahogy (sajnos), de morálisan maga a tömény mocsok! Tegyük fel, 
hogy egy kezdődő prosztatarákos beteg megveszi és hónapokig szedi azt a 
.pro....uno, vagy mit a szart és később kiderül, hogy már nem megmenthető. 
Akkor még csak fel sem jelentheti a gyártót, mert hisz' ő szólt, hogy 
kérdezze meg az orvosától. Visszaélés az emberek pszihikai reagcióival és 
viselkedési formáival, amire az egész reklámszakma alapoz! De más, ha egy 
krumplinyomóra, vagy mosóporra dumál rá, miközben nekem az nem is kéne, vagy 
gyógyszereket szedet be velem, diagnosztika és a tényleges gyógyítás 
helyett.

üdv: I.