[elektro-etc] /magzatvedo vitamin

["H. István"]

Charles Hoss írta:
> H. István írta:
>> Charles Hoss írta:
>>> igen , ajanlhat , de csak nagyon szelsoseges esetekben tenne ilyen .
>>> nem is jut eszembe olyan helyzet amikor megtenne
>>
>> Terhesség, fizikai munka, sport, betegség utáni lábadozás...
>
> nem igazan indok sokszorozasra , raadasul nem a teljes spektrum az ami 
> ilyenkor minuszos .

A sokszorozásra nem, de tekintve az RDA és UL közötti arányokat, továbbá 
hogy az említett tablettákban az RDA 50%-a sincs benne, 2-3x-osra növelt 
adag teljesen "belefér".

>> Nem kell ahhoz extrém mennyiség. 100g (hétköznapi) májban 1500-1600μg
>> retinol van, ez a napi ajánlott mennyiség közel kétszerese.
>
> es ezt az anyuka vagy megkivanja vagy nem . de erzi hogy mi kell neki .
> a tablettanal ez az erzes nics meg .

Előzőleg nem is, de utólag nagyon is ráérezhet. Ha mást nem, azt 
érezheti, hogy elmúlik a hányinger, émelygés, stb. Mert hogy ez 
történik, mivel ezeket leginkább éppen a vitaminhiány okozza. (Kivéve, 
amikor attól van, mert olyat evett, amit nem kellett volna, de ez ugye 
alkalmi dolog, nem tart hetekig.)

>>> - mig egy etrendkiegeszito vagy mindenrejo vitaminbomba bevetele a 
>>> felanalfabeta lakossag szamara sem megoldhatatlan - epp az altalad 
>>> is emlitett ervek alapjan - hiszen a vitamin adagolasa napi egy 
>>> tabletta , de ez csak  szubminimum szint , tehat ketto-harom sem art 
>>> meg , max kipisili a gyerek - aztan meg pont a toxikus dolgokat nem .
>>
>> 2-3 még a gyereknek sem árt meg...
>
> better be safe than sorry .

A mai étkezési szokásokat nézve éppen a vitaminpótlás a "safe", és annak 
teljes hiánya okozhatja a "sorry"-t...

>> Előzőleg úgy állítottad be, mintha ez az érték a maximum lenne,
>> aminek akár csak a duplája is káros lehet. Ezért írtam, hogy ez
>> inkább a minimum szüséges mennyiség, és a hivatalos definíció
>> is "elegendőnek tekintett"-ről beszél. A még jól tolerálható
>> szint meg ezek többszöröse, adott esetben sokszorosa.
>
> ebben reszben egyet ertettunk , de amit te mondtal az itt ott lenkeis 
> propaganda szovegekre rimelt , ettol elkeztem ra tulerzekeny lenni .

Itt alapvető problémák vannak! Az az ember úgy tesz, mintha ő találta 
volna fel a spanyolviaszt!!!
Ez egyátalán nem az ő "propagandaszövege"! Én a témáról ilyen formában a 
Vitamin Biblia c. könyben olvastam először (nemzetközileg elismert 
szakértő könyve), ami magyarul a '80-as években jelent meg, az eredetije 
meg 1979-ben! 30 éve... Hol volt akkor Lenkei?

>> Nincs garantálva semmi, de van már jópár olyan kutatási eredmény,
>> ami kimutatta a nagyobb (de nem túl nagy) mennyiségek előnyös
>> voltát. Ehhez hozzávehetjük, hogy a hozzánk közel eső állatok is
>> többhöz jutnak optimális életkörülmények között.
>
> ezert en inkabb a reszletes , alapkutatas szintu vizsgalatot 
> tamogatnam mint a vaktaban adagolt vitaminokat .

Koránt sem vaktában. Ajánlom szíves figyelmedbe pl. a fentebb említett 
könyvet.

>>>> Legismertebb példa a C-vitamin. A korábbi, 60mg-os értéket úgy
>>>> határozták meg annó, hogy ennyi elég a skorbut elkerüléséhez.
>>>> Utóbb ezt nagy kegyesen 75mg-ra emelték. 
>>>
>>> ez nem engedely , hanem tudomanyos teny . a mukodeseben ahogy 
>>> derulnek ki a fazisok , hatasok ugy valtozik az ertek , modosul - de 
>>> lehet lefele es folfele is indokolt a valtozas .
>>
>> Ma már igen sok kutatás támasztja alá az 500-1000mg előnyös voltát,
>> az RDA-ja mégsem változik.
>
> volt a terhessegi hanyinger ellen a contergan . a fel vilag a kebelre 
> olelte , az FDA elnoke volt kicsit szkeptikus . az egesz vilagon nem 
> tudom hogy a terhessegi hanyasba hanyan haltak bele nyomorodtak meg - 
> de a tobbi reszen nem volt szep a helyzet . egy ilyen kiserletet 
> vegezni lehet , alaposan es etikusan , de otthon vegezve biztosan nem 
> lesz hosszu tavu tapasztalata .

Ne viccelj már, a Contergan, ill. annak hatóanyaga egy szintetikus 
gyógyszer, aminek semmi keresnivalója egy terhes anya szervezetében. 
Sosem volt ott, amíg valaki ki nem taláta. A vitaminokkal egy "kissé" 
más a helyzet. Ez a fajta összehasonlítás teljesen értelmetlen és 
félrevezető.

A dolog idiotizmusát az is mutatja, hogy az említett hányinger éppen 
hogy nagyrészt a vitaminhiány jele, erre ez a szer el akarta nyomni...

>> Természetesen nem pusztán az ő példája alapján lett ez így levonva.
>> Ha jól emlékszem, többek között egy agyi neurotranszmitter
>> termelésében van pl. szerepe. Mindenesetre én ezt használom kávé
>> helyett is.
>
> erdekes otlet .

Nincs benne semmi érdekes... Nem stimulál olyan drasztikusan, mint a 
kávé, azt ne is várja senki. Tulajdonképpen nem is stimulál (nem 
"ostorozza" az agysejteket), hanem csak megelőzi az idő előtti szellemi 
kifáradást. Már ha valaki úgy egyébként rendben van.

> centrophenoxine-rol mi a velemenyed ?

Nem ismerem, de ahogy elnézem, egy mesterséges anyag, ami megemeli az 
acetilkolin-szintet. Akkor már inkább biztosítom a kellő kolin (az egyik 
B-vitamin) bevitelt, amiből annyi acetilkolint állít elő a szervezetem, 
amennyire szükség van...

>> Ez szerintem így helytelen. A szervezet nem egy buta mikrokontroller 
>> vezérelte automata, hanem kifinomult önszabályozó rendszer. A 
>> sejteken belül is van önszabályozás (jópár anyagból raktároznak is 
>> maguknak kisebb-nagyobb mennyiségeket). Szóval nem hiszem, hogy pl. 
>> egy funkció azért ne működne, mert mondjuk egy adott szintnél 
>> kicsivel több van a vérben. Más eset, ha kevesebb van a kelleténél.
>
> meg csak nem is buta mikrokontroller a szabalyzo hanem egy lejto .

Mi az a "lejto"?

> a kemiai osszetetel es a gradiensek hataroznak meg nagyon sokszor 
> utvonalakat - igy aztan ha pl egy nukleotid analogot beviszek , akkor 
> annak a bekerulese nem lesz toxikus kozvetlenul , de statisztikusan 
> fokozza a dns replikacio , repair hibait es rakhoz vezet - egyszeruen 
> attol hogy ott van  utban , neha rossz helyre kerul - nem jol 
> szabalyzott rendszer - hanem egy sok-sok lejtobol allo optimalizalt 
> rendszer

Vannak gyenge pontjai a szevezet működésének, de alapvetően elég jól 
szabályozza önmagát.

> erre talan jo pelda a mitokondrium - csodalatos , a mukodese energiat 
> ad , de a mukodesenek velejaroja a szivargas , amikor is 
> szabadgyokokkel roncsolja a kornyezetet es ennek nincs optimuma - 
> ahogy no a termeles , romlik a szabadgyok fronton a sejt allapota - 
> oregszik . hol huzod meg a hatarvonalat ? a "szukseges rossz" es a 
> "meg mindig inkabb" mint kifejezes gyakrabban merul fel mint a 
> "tokeletes"

Erre taláta ki a természet az antioxidánsokat...

>>> csakugyan kivagtam , mert az emberszabasu majmok civilizacios 
>>> betegsegei fuzet formaban nem lennenek vastag kiadvany , ugyanigy 
>>> elegge vekonyka fuzet lenne az elohelyuk valtozasai az elmult 
>>> szazezer evben - az pedig meg annal is rovidebb lista hogy milyen 
>>> genetikai defektekkel hajlandoak eletben tartani egymast - milyen 
>>> teresseget megelozo eljarasok , szuleszeti technikak segitik oket az 
>>> egyebkent eletkeptelen utodok eletbentartasaban . az pedig hogy a 
>>> sajat teruletukon jol alkalmazkodtak az elohelyhez , nem 
>>> hasonlithato ossze azzal hogy egy izlandi es egy ausztral ember 
>>> hazassagablo szuletett gyereknek eletkepesnek kell lennie - ok 
>>> nagyon sok mindenben jobban boldogulnak , de sokkal szukebb 
>>> terulethez kellett alkalmazkodniuk . vannak a rozsaszin flamingok - 
>>> az o bundajuk pl az etrendjuk miatt rozsaszin - a tobbi , mashol elo 
>>> peldanyoknak szednie kene valamit azert hogy ugyanilyenek legyenek ? 
>>> biztos hogy azert esznek tobb rugyet az emberszabasu majmok mert ez 
>>> egeszseges , vagy csak azert mert naluk nincs big-mac , igy ebbol 
>>> oldjak meg amit lehet ?
>>
>> Akár így, akár úgy, de jóval több vitaminhoz, stb. jutnak.
>> (Optimális körülmények között.) És nem úgy tűnik, mintha
>> ártana nekik, éppen ellenkezőleg.
>
> szellemileg frissek , hosszabb ideig elnek , jobb a 
> csecsemohaladosaguk es mindezt egy egesz bolygo belakasa utan ?

Mindenképpen egészségesebbek, mint egy átlag városi...

> a vitamin fogyasztasuk egy parameter - nem vivmany - szerintem .

Igen, egy igen fontos paraméter. Hogy mennyire fontos, azt már sok 
kutatás bizonyította...

>>> pl ha jol remlik a tapioka vitaminokra gyakorolt hatasa onmagaban is 
>>> megerne egy miset - megis van ahol ez ossznepi tap.
>>
>> Nem csak ez, hiszen sokmindennek csökken a vitamin-, tápanyag- és 
>> nyomelemtartalma...
>> Legalábbis amit nagyüzemben termelnek.
> ez konkretan anti-vitamin hatasu noveny - es sok van hasonlo . 
> kapasbol a kereses most ezt dobta fel : 
> http://www.cfs.gov.hk/english/programme/programme_rafs/programme_rafs_fc_01_17_report.html 
>

Ja, értem. Erről még nem hallottam.

> az erdekes benne az hogy a csiracsucsok extra kartekonynak tunnek - 
> valoszinuleg azert mert a noveny nem szeretne ha pont a hajtascsucsait 
> enne meg az allat .

Amely állatok rügyekkel (is) táplálkoznak, nyilván rendelkeznek 
valamiféle védelmi rendszerrel a növényi toxinok ellen...

Arról nem tudok, hogy annyira ártalmas lenne pl. a csíráztatott magvak 
fogyasztása - bár nem marékszára ajánlják.

> ez pl ez jonak tuno kezdemenyezes . tamogatnam .

Az mondjuk nem derült ki, hogy itthon eddig miért nem vezették be. Bár 
az utóbbi napok tapasztalatai alapján van egy tippem az egyik okra... 
(Sokan ehhez is annyira értenek, mint pl. a focihoz. :) )

H.István