[elektro-etc] /magzatvedo vitamin

["H. István"]

Charles Hoss írta:
> igen , ajanlhat , de csak nagyon szelsoseges esetekben tenne ilyen .
> nem is jut eszembe olyan helyzet amikor megtenne

Terhesség, fizikai munka, sport, betegség utáni lábadozás...

> csakugyan . megis hamarabb feltunik ha valaki extremmenynisegu majat 
> fogyaszt

Nem kell ahhoz extrém mennyiség. 100g (hétköznapi) májban 1500-1600μg
retinol van, ez a napi ajánlott mennyiség közel kétszerese.

> - mig egy etrendkiegeszito vagy mindenrejo vitaminbomba bevetele a 
> felanalfabeta lakossag szamara sem megoldhatatlan - epp az altalad is 
> emlitett ervek alapjan - hiszen a vitamin adagolasa napi egy tabletta 
> , de ez csak  szubminimum szint , tehat ketto-harom sem art meg , max 
> kipisili a gyerek - aztan meg pont a toxikus dolgokat nem .

2-3 még a gyereknek sem árt meg...

> ezek kozul melyikre kellett volna gondolnom az "egeszsegugyi 
> hatarertek" kifejezest olvasva ?

Az RDA-ra gondoltam, de gondolom ez a szövegkörnyezetből kiderült.

> ugyanazt definialod amiket en is leirtam .

Előzőleg úgy állítottad be, mintha ez az érték a maximum lenne,
aminek akár csak a duplája is káros lehet. Ezért írtam, hogy ez
inkább a minimum szüséges mennyiség, és a hivatalos definíció
is "elegendőnek tekintett"-ről beszél. A még jól tolerálható
szint meg ezek többszöröse, adott esetben sokszorosa.

Nincs garantálva semmi, de van már jópár olyan kutatási eredmény,
ami kimutatta a nagyobb (de nem túl nagy) mennyiségek előnyös
voltát. Ehhez hozzávehetjük, hogy a hozzánk közel eső állatok is
többhöz jutnak optimális életkörülmények között.

> egyertelmu , mert a definicioja pont a hianytunetek megjeleneset 
> celozta meg - ami egy vicc - olyan mintha a napi szukseges 
> kaloriamennyiseget az alapjan hataroznam meg hogy csak a koncentracios 
> tabor lakoinak 3%-a hal ehen .

Akkor egyről beszélünk.

> de ettol meg nem indokolt valogatas nelkul emelni az adagokat .

Természetesen nem válogatás nélkül.

>> Legismertebb példa a C-vitamin. A korábbi, 60mg-os értéket úgy
>> határozták meg annó, hogy ennyi elég a skorbut elkerüléséhez.
>> Utóbb ezt nagy kegyesen 75mg-ra emelték. 
>
> ez nem engedely , hanem tudomanyos teny . a mukodeseben ahogy derulnek 
> ki a fazisok , hatasok ugy valtozik az ertek , modosul - de lehet 
> lefele es folfele is indokolt a valtozas .

Ma már igen sok kutatás támasztja alá az 500-1000mg előnyös voltát,
az RDA-ja mégsem változik.

>> Holott az állatok túlnyomó
>> többsége, amik ezt maguk is elő tudják állítani, ennek jópárszorosát
>> termelik meg naponta. Sorra derül ki, mi mindenre használja a
>> szervezet, többek között hozzájárul a szellemi frissességhez.
>> Szent-Györgyi 1000mg-ot ajánlott, ő maga 2-5g-ot szedett.
>
> igy igaz es szellemileg friss volt nagyon sokaig . de ez onmagaban nem 
> erv semmire . a buena vista social club egyik oszlopos tagja 
> vegigszivarozta az eletet es ket eve halt meg mas okokbol . szerintem 
> ez onmagaban nem indokolja a szivarozast .

Természetesen nem pusztán az ő példája alapján lett ez így levonva.
Ha jól emlékszem, többek között egy agyi neurotranszmitter
termelésében van pl. szerepe. Mindenesetre én ezt használom kávé
helyett is.

(De csakis P-vitaminos változatban, mivel anélkül jó részét csak
kipisilem. Nem véletlen ez a P-vitaminos kapcsolat, pl. a csipke-
bogyóban, citrusfélékben ott van az is a C-vitamin mellett. De
valahogy nincs türelmem ezekkel bíbelődni minden nap...)

>> (Bár utóbb kiderült, hogy P-vitamin mellett jobban hasznosul,
>> azzal együtt a kb. fele is elég, mint nélküle.)
>
> mire eleg ?

Egyes, vagy talán az összes élettani funkcióinak betöltéséhez.

> te pontosan ismered az osszes hatasat ?

Csak néhányat.

> ha ossze kene irni a funkcioit , akkor egy helyes kis csokor allna 
> ossze - aminek mindnek megvan a maga optimalis koncentracioja - 
> minimalis szintje es adagolasi limitjei .

Ez szerintem így helytelen. A szervezet nem egy buta mikrokontroller 
vezérelte automata, hanem kifinomult önszabályozó rendszer. A sejteken 
belül is van önszabályozás (jópár anyagból raktároznak is maguknak 
kisebb-nagyobb mennyiségeket). Szóval nem hiszem, hogy pl. egy funkció 
azért ne működne, mert mondjuk egy adott szintnél kicsivel több van a 
vérben. Más eset, ha kevesebb van a kelleténél.

>> Egyébként ügyesen kivágtad, hogy pl. az emberszabású majmok is igen
>> nagy mennyiségeket juttatnak a szervezetükbe a sok gyümölccsel,
>> rüggyel, stb.
> csakugyan kivagtam , mert az emberszabasu majmok civilizacios 
> betegsegei fuzet formaban nem lennenek vastag kiadvany , ugyanigy 
> elegge vekonyka fuzet lenne az elohelyuk valtozasai az elmult szazezer 
> evben - az pedig meg annal is rovidebb lista hogy milyen genetikai 
> defektekkel hajlandoak eletben tartani egymast - milyen teresseget 
> megelozo eljarasok , szuleszeti technikak segitik oket az egyebkent 
> eletkeptelen utodok eletbentartasaban . az pedig hogy a sajat 
> teruletukon jol alkalmazkodtak az elohelyhez , nem hasonlithato ossze 
> azzal hogy egy izlandi es egy ausztral ember hazassagablo szuletett 
> gyereknek eletkepesnek kell lennie - ok nagyon sok mindenben jobban 
> boldogulnak , de sokkal szukebb terulethez kellett alkalmazkodniuk . 
> vannak a rozsaszin flamingok - az o bundajuk pl az etrendjuk miatt 
> rozsaszin - a tobbi , mashol elo peldanyoknak szednie kene valamit 
> azert hogy ugyanilyenek legyenek ? biztos hogy azert esznek tobb 
> rugyet az emberszabasu majmok mert ez egeszseges , vagy csak azert 
> mert naluk nincs big-mac , igy ebbol oldjak meg amit lehet ?

Akár így, akár úgy, de jóval több vitaminhoz, stb. jutnak.
(Optimális körülmények között.) És nem úgy tűnik, mintha
ártana nekik, éppen ellenkezőleg.

>> Egész véletlenül nem gyomirtótúladagolás történt? Amúgy nem tudom, mikor
>> lehetett ez, de a legutóbbi időkig divat volt támadni a 
>> természetgyógyászatot.
>> (Megjegyzem, a gyógynövénytermesztésnek nagy hagyománya van idehaza,
>> tudományos alapon.)
>
> ez nagyon szep , fontos is - hiszek abban hogy hasznos dolgok vannak a 
> fuvekben fakban - de ennek a megismetelhetosege , ellenorizhetosege 
> eleg alacsony . igy ha van gond , akkor kezeljuk , ha nincs , ne 
> akarjunk feltetlenul gepeszkedni elvet vallom .

Ezt nem egészen értem, mindenesetre a gyógynövénytermesztésben,
mint tudományág, megvannak a módszerek a viszonylagosan állandó
hatóanyagszintek fenntartására.

> pl ha jol remlik a tapioka vitaminokra gyakorolt hatasa onmagaban is 
> megerne egy miset - megis van ahol ez ossznepi tap.

Nem csak ez, hiszen sokmindennek csökken a vitamin-, tápanyag- és 
nyomelemtartalma...
Legalábbis amit nagyüzemben termelnek.

> itthon is komolyan kene venni , akar kutatasi szinten is (helyi 
> genetika , helyi etrend , helyi szokasok) - de mar az is oriasi 
> eredmeny lenne ha az anyukak nem innanak fogamzas elott es nem 
> dohanyoznanak terhesseg alatt . utana nem hagynak el magukat es nem 
> suppednenek bele az anya majd nagymama szerepbe .

Kéne-kéne, de nem nagyon teszik: 
http://nana.hu/index.php?apps=cikk&cikk=44816&p=2
(Épp egy mai cikk.)

H.István