[elektro-etc] biztositos kerdes

[Famulus Számítástechnika]

Acs Gabor wrote:
> Ez azért eléggé érdekes. A hitel felvételekor pénzt kértél. Akár
> lehetett volna szabadfelhasználású hitel is, aminek az autó a záloga.

De nem ez történt...

KJ

> Gábor
>
> Famulus Számítástechnika írta:
>>> A károkozón akkor követelhetsz, ha be tudod bizonyítani, hogy a
>>> biztosító kevesebbet fizet a fenti értéknél. Az, hogy milyen hiteled
>>> van, esetleg elmászott az árfolyam, kamat stb., vagy más miatt több
>>> a tartozásod, az szerintem nem a károkozó problémája.
>>> Gábor
>>
>>      Dr. Kovács Kázmér, az A2 jogi szakértője válaszol:
>>
>>        Olvasónknak nagy szerencséje, hogy nem önhibás cascós
>> kárrendezésre, hanem idegenhibás teljes kártérítésre jogosult a
>> károkozó kötelező felelősségbiztosítása alapján.
>>
>>      Sokan tudják, de kevesekben tudatosult, hogy a két kárrendezés
>> között nemcsak a casco közismert önrészesedése a különbség.
>>
>>      A kötelező biztosítás alapján történő kárrendezésnél ugyanis a
>> kártérítés mértékére, az érvényesíthető kár terjedelmére nem a
>> biztosítási szerződés rendelkezései, hanem elsősorban a Polgári
>> Törvénykönyv kártérítési szabályai az irányadók. !!!!!!!
>>
>>      Ezen utóbbiak azt jelentik, hogy a kárért felelős személy
>> köteles az eredeti állapotot helyreállítani, ha pedig az nem
>> lehetséges, vagy a károsult azt alapos okból nem kívánja, köteles a 
>> károsult vagyoni
>> és nem vagyoni kárát megtéríteni. Kártérítés címén a károkozó
>> körülmény folytán a károsult vagyonában beálló értékcsökkenést kell
>> megtéríteni; ez közismert, de a kárért felelős személy (esetleg a
>> biztosító is) szívesen megfeledkezik róla, hogy nemcsak ezt, hanem
>> azt a költséget is !!!!!! meg kell térítenie, amely a károsultat ért 
>> vagyoni és nem
>> vagyoni hátrány csökkentéséhez vagy kiküszöböléséhez szükséges.
>>
>>
>>      Miért hangsúlyozom ezen utóbbit?
>>
>>      A kárigény érvényesítése során nem mindegy, hogy a károsult a
>> kárösszeget milyen címen igényli.
>>      Ha gépkocsiban bekövetkezett kárként kéri az ügyfél a térítést,
>> akkor a biztosító joggal hivatkozik arra, hogy egy hitelből vásárolt
>> gépkocsi nem fog többet érni a piacon, mint a készpénzért vásárolt,
>> ezért a gépkocsiban bekövetkezett kár címén még kötelező
>> felelősségbiztosítás esetén is elzárkózik a kamatveszteség
>> térítésétől (casco biztosítás esetén a hitelkamatoknak mint
>> költségeknek a térítése azért nem követelhető, mert nincs Magyarországon 
>> olyan casco
>> biztosítás, ami a hitelkamatokra is vonatkozna).
>>
>>      Amennyiben azonban költségként !!!! kísérli meg az
>> igényérvényesítést a felelősségi kár károsultja, akkor a biztosító
>> jogszerűen már nem zárkózhat el a kamatkülönbözet térítésétől, hiszen
>> a Ptk. fent idézett 355. § (4) bekezdése értelmében nemcsak a
>> vagyonban beállt értékcsökkenést, hanem a károsultat ért vagyoni
>> hátrány csökkentéséhez vagy kiküszöböléséhez szükséges költségeket is
>> meg kell térítenie a károkozónak (és természetesen a károkozó helyébe
>> lépő felelősségbiztosítónak is).
>>
>>      Ha az ügyfél másfél éve hitelre vásárolt gépkocsija totálkáros
>> lett, az azt jelenti, hogy kell egy másik kocsit hitelre vásárolnia
>> annak érdekében, hogy az eredeti állapot helyreálljon, vagyis legyen
>> egy kocsija, amit használni tud. A finanszírozó nem fogja
>> visszatéríteni az eddig fizetett kamatokat, és nem fogja elengedni
>> (legfeljebb diszkontálni) a totálkárosítás folytán jelentkező
>> rendkívüli előtörlesztés okán a hitelhátralék kamatait sem. Az
>> ügyfélnél zárási költségek és más költségek is felmerülnek a
>> kétszeres hitelkiváltás folytán. Ezek a rendkívüli költségek és a
>> kamatkülönbözet (figyelembe véve persze, hogy az újabb hitelnek
>> később jár le a futamideje, mint a korábbinak lejárt volna)
>> térítésére a biztosító a Ptk. fent idézett szabálya alapján köteles,
>> hiszen az a károsultnál mint jogellenes károkozó cselekménnyel
>> összefüggésben felmerült költség jelentkezik, ami ennélfogva végső
>> fokon peresíthető is. Az ügyfél totálkár határán levő károsodás esetén 
>> akkor tudja
>> egyszerűbben megoldani a problémáját, ha inkább a kijavítást és az
>> azzal együtt járó értékcsökkenést választja, mert kevesebb az
>> utánajárás. Amennyiben azonban a gazdasági totálkár határát túllépi a
>> sérülés mértéke, akkor a leírtak alapján joga van rá, hogy a
>> balesettel összefüggésben valamennyi felmerült és dokumentált
>> költsége (így a kamatkülönbözet, zárási költség stb.) megtérítését
>> igényelje a károkozó felelősségbiztosítójától, természetesen a
>> vagyonában, tehát adott esetben a gépkocsijában bekövetkezett káron
>> kívül. Az Autó2 újság 2006/4. számában megjelent cikk rövidített
>> változata _____________ NOD32 4723 (20091228) Inform�ci� _____________
>>
>> Az �zenetet a NOD32 antivirus system megvizsg�lta.
>> http://www.nod32.hu