[elektro-etc] Ittas kerekparozas

[Xorn]

2009/12/6 gyapo <gyapo at freemail.hu>:
>
>> Ha a rep.muszeresz
>> elcseszi a magassagmerot es a gep beleall a foldbe, akkor az
>> egy-ketszaz hullaert siman lesittelik. Ha a pilota rajon menet kozben,
>> szemre korrigal es bravurosan leteszi a gepet, akkor csak kirugjak. A
>> kovetkezmenynek igenis, nagyon jelentos szerepe van az adott dolog
>> megiteleseben, es ez jol is van igy.
>
> Most igy van, de szerintem nem jol. El is magyaraztam, hogy miert. Most
> mondd el te, hogy szerinted miert jo, ha a kovetkezmenyek nagymertekben
> befolyasoljak a buntetes sulyossagat. Termeszetesen kihagyva a
> szandekossagot, mert ha a muszeresz szandekosan rontja el a muszert, az
> teljesen mas, mint ha figyelmetlensegbol.

Mert allando kibujasi lehetoseg lehetne a felelossegrevonas alol, ha
nem igz lenne.

> Mas a sulyos buntetes, es mas a kovetkezmenyek szerinti. Lehet, hogy a
> vasuti muszereszeket akkor is 10 evekre be kell csukni, ha csak elneznek
> valamit. Ezt is el tudom fogadni, csak ne a veletlenszeru kovetkezmenyek
> hatarozzak meg a buntetest.

A kovetkezmeny egy hibas jelzo eseteben nem veletlenszeru, hanem eleg
kovetkezetes... Legfeljebb pl. masvalaki jobban esznel van es akkor
sem hajt bele ezerrel a csattba, ha elvileg szabadot mutat a jelzoje.

>> Aha, tehat a halottak szama mindegy, de az illeto elmeallapota meg
>> ennyire szamit. Erdekes felfogas.
>
> A cselekmeny akkor is baromi veszelyes lehet, ha az elkovetonek fogalma
> sincs rola, milyen veszelyes. Tipikus pelda a gyerekek, ezert nem is
> buntethetok. De felnotteknel is lehet olyan hogy nem tudja felmerni, mert
> valamilyen korulmenyrol nem tud. Pl. kiont egy palack szintelen folyadekot,
> nem tudja mi az, kozben eros mereg, es sokan meghalnak.
> De van egy elvarhato szint, ami ala nem mehet. Ilyen pl. a kozteren
> lovoldozes. Aki felnottkent ezt nem tudja, azt nem lehet hagyni szabadon
> elni.

Szakadj el a lovoldozestol, csak peldanak hoztam fel. Amugy a
szintelen folyadekkiontese es tucatnyian belehalnak esetben is kap az
ember, nem keveset. Eppen azert, mert belehaltak sokan. Es akkor is
megkapja, ha nem kellene tudja, mit ontott ki.

>> Olyasmit kovetett el, aminek X halott lett az eredmenye. Ezert
>> buntessuk meg megfelelo modon es mertekben.
>
> Miert jo ez? Valami egeszen kicsi dolgot elmulaszt, es ebbol sok halott
> lesz, akkor mi a haszna a sulyos buntetesnek?

Miert jo az, ha egy orvosi muhibaba belehalt beteg hozzatartozoi
felelossegre vonatjak az elkoveto orvost? A hozzatartozojuk mar ugysem
tamad fel, nem igaz? Akkor meg mire is jo? Konkret valasz varok,
gondolkozz el rajta.

> A gyorshajtassal kapcsolatos beszelgetesnel irta valaki, hogy mivel a
> felderitesi % nagyon kicsi es veletlenszeru, ezert az autosok mint valami
> elkerulhetetlen csapast fogjak fol a buntetest. Es emiatt nem hat rajuk a
> kivant modon, hanem tovabbra is gyorsan hajtanak. Szerinted ez a jo modszer?

Nyilvan nem, de ennek mi koze jelen vitankhoz?

> Barmilyen kis hibat kovet el valaki, ha sulyos a kovetkezmeny, akkor
> buntessuk meg jol? Ezt is ugy fogja fol, mint sorscsapast a gyorshajtasnal?
> Kozben erkezett levelbol:

Ha a gyorshajto letarol egy buszmegallonyi gyalogot, az azert
minositetten mas eset, mint amikor 70-nel fogjak meg 50-nel, ebben
remelem egyetertunk. Ha nem, akkor ne is folytassuk, parttalan a vita.

> Szerintem a buntetes akkor jo, ha pontosan azt bunteti, amiert az adott
> ember felel.

Jol mondod. Adott esetben a neki felrohato tucat halottert.

Best regards,
Andy