[elektro-etc] költo"i kérdés

[Charles Hoss]

gyarmatil1 at gmail.com írta:
>> nem en kezdtem - csak abban hogy engem nyilvan soha nem fenyegetnek meg
>> mert x oldalon allok benne van az is hogy a handabandazo , fenyegetozo ,
>> lovoldozo , egesz nepeket rettegesben tarto terrorlegenyek mind velem
>> ertenek egyet , elvtarsaim , egy vagyok kozuluk (netan udvari ideologus
>> vagyok) - mig a csendes , nyugodt , jozan , higgadt tobbseg a masik
>> oldal , akiket mar a megszolalastol is eltilt az antiliberalis ,
>> szolasszabadsag ellenes agressziv kisebbseg .
>>     
>
> Ha így érzed, akkor biztos úgy is van... ;-)
>   

ugy erzem hogy ezt a hatast akarod kelteni , ezt a hatast kelti ez a 
megfogalazas .
> Látod pont ez a baj, hogy miket képzelsz te is (vagy mások) a
> másik szavai mögé.
>   

a masok szavai moge kepzelni dolgokat es a mondatot ertelmezni az ket 
kulon dolog .
nem hiszem hogy tulerzekeny lennek ebben a temaban .
persze ha hunliberalis szotar es nyelvtan szerint beszelunk , akkor mas 
az ertelmezes .

> Ha valaki azt mondja, hogy a bűnöző cigányok ellen nem megoldás
> mindenféle gárdák létrehozása, meg az utcán, fórumokon
> terjesztett leplezetlen düh, agresszió, gyűlölet, sőt, csak
> ront rajta, akkor bizony ugyanez a "beleképzelés" hozza
> magával, hogy az illetőt azonnal fajvédőnek, cigánybérencnek és
> ki tudja minek bélyegezik, és onnantól mindazt a dühöt, amit
> a cigányokkal szemben kifejtettek, azonnal rá is irányítják.
>   

ebben nem ertunk egyet .
1 a gardak letrehozasa azokon a teruleteken ahol orjaratoztak jelentosen 
csokkentette a bunozest - tehat ez itt bukik
2 nem a duhot es a gyuloletet terjesztik a forulmokon , hanem 
politikailag korrekt megoldast probalnak keresni egy gondra ami letezik 
, de az allam nem tudja megcimezni , nem tud vele foglalkozni , mert a 
kifejezes leirasa is tilos .
hogyan beszeljunk a drogosok altal jelentett problemarol ha azt hogy 
drog , drogosbunozes nem leirhato , nem kimondhato - az hogy illegalis 
szer es szenvedelybeteg pedig kodolot drogosozasnak minosul ?

ilyenkor turelmesek az emberek (a magyarok minden hataron tul - remelem 
ez nem minosul fajelmeletnek) majd elkezdik a megoldast maguk keresni ha 
a kepviseloik nem kepviselik az erdekeiket ebben .

> Ennek következménye volt az az eset is amit említettem.
>   

hat , tobbszor irtad hogy engem nyilvan nem fognak megfenyegetni , a 
velemenyem miatt .
ebbol ez jott le .
ha azt mondanam valakirol tobbszor egymas utan hogy na o nyilvan nem fog 
jobban lebarnulni mar , akkor szerinted belekepzelne a modatomba hogy 
sotetborunek tartom ?
esetleg ha azt mondanam valakire tobbszor egymas utan hogy nem erti a 
magyar erdekeket - abbol lejonne neki hogy nem tartom lelkeben , 
gondolkodasaban magyarnak ?

vagy barmit mondhatok , ha ez valakinek nem tetszik , akkor atrendezek 
par szot , beteszek egy csak-ot , liberalis nyelvtan szerint odaszurom 
hogy :
> Ha így érzed, akkor biztos úgy is van... ;-)

es maris nem serto , cafolja az allitast ?
ez a vitamodszer onmagat minositi ;)
(es igen , most mindketten ebben a fegyvernemben meregetjuk ossze a 
billentyuinket)

>   
>> mas sem kap fenyegetest , de jo ezzel martirkodni es mutogatni hogy
>> engem itt halalosan megfenyegetnek - ha mar total kifogytam az ervekbol
>> , vedhetetlen az allaspontom meg mindig mondhatom hogy nem ott
>> vesztettem hanem kiszalltam mert megfenyegettek .
>>     
>
> Ok, eljutottunk oda, hogy szerinted meg se történt. :-(
>   

Ha így érzed, akkor biztos úgy is van... ;-)

> Mentségeket keresel egy menthetetlen tettnek, vagy ha mégsincs
> mentség, akkor bizonyára meg se történt.
>   

nem mondtam hogy nem tortent meg , csak mutattam par valoszinu egyeb 
lehetoseget is .

> Ahogy a cigányok elleni támadásokkal kapcsolatban is történt
> ezen a listán pár napja.
> Annyira tipikus reakciók :-(
>   

nos igen .
nezzunk egy tipikus etnikai tipusu sorozatgyilkost (akit keresett a 
rendorseg)
negynel tobben vannak , koruk szor szeles tartomanyban , egyikuk elt 
izraelben , egyikuk rasszista , amsikuk antirasszista jelkepeket visel 
stb . szoros szovetsegnek hangzik :D
ez minden ismerosom szerint buzlik merfoldekre - akar a mori tortenet .

> Annyi tisztességet azért el lehet művelt emberektől várni, hogy
> ha valakit támadás ér (akárcsak fenyegetés formájában), akkor
> ne abból induljanak ki, hogy biztos "megérdemelte", mert
> szélsőségesek a gondolatai (a gyűlölet-ellenesség olyan :-( ),
> vagy a vitakúltúrája olyan, vagy "á biztos csak mártírkodik"
>   

rendben . varjuk el .
de megis . tetelezzuk fel hogy en vegig megyek egy folyoson tizezerszer 
es nem megyek neki a falnak , aztan pedig nem esek pofara relaitve kis 
temponal . ha valakit sorozatban latok vegigmenni ugyanezen a folyoson 
es minden pentek este tobbszor neki megy a falnak , minden masodik heten 
pofara is esik , egyszer pedig mondjuk vegighannya a folyosot is , akkor 
feltetelezhetem hogy nem el jozan eletet ?

ugyanigy ha valakit folyamatosan atrocitasok ernek , akkor feltehetjuk 
hogy a viselkedeseben van valami ami ot aldozatta teszi (ez nem menti 
fel az elkovetot , csak olyan mint a gyalogtura - amikor szervezett 
turan latsz magad mellett egy urget aki szazhusz kilo es mar az 
indulaskor liheg , izzad , akkor nem kell stresszelj :))

itt a neten ez szinte csak a szemelyisege , kommunikacios keszsege , 
nyelvhasznalata , gondolkodasa lehet , mert a tenyerbemaszo kep es a 
behizelgo hang nem jon at e-mail-ben .

>> vannak itt ellenfelek ?  beszelgetunk neha vitatkozunk ,
>>     
>
> Az, aki fenyegetéssel "érvelt", az bizonyára ellenfélnek
> tartotta a másikat. (ott volt ez az előző levélben is
> egyértelműen, most mégis megint általánosságban beszélsz)
>   

mert mindig mint csoportra es oldalra utalsz a fenyegetessel , nem egy 
konkret emberre akivel bajod van /lenne.
ha a tarsadalmat belyegzem meg egy gyilkos miatt , akkor nem latom hogy 
miben mas ez attol hogy parszazalek bunozo , munkanelkuli , 
rokkantnyugdijas , segelyen elo , csaladi potlekbol rajtunk eloskodo 
cigany miatt belyegezne meg valaki az egesz  csoportot .
> Helyes, ezeket alapvetően én is támogatom. (ugye milyen meglepő?)
>   

nem . en el tudom fogadni hogy attol hogy hiszel abban hogy a rendorseg 
az igazi elkovetoket fogta el , attol meg nem tamogatod a ciganybunozest 
. mig ha en azt mondom hogy az egesz elfogas budos , az egyik 
gyanusitottat negy evig figyelte a titkosszolgalat stb , akkor 
ciganygyulolo vagyok es az elkovetoket mentegetem szerinted .
> De ez a nyomásgyakorlást ne mindeféle szedett-vedett gárdák,
> magánhadseregek, vagy kocsmai társaságok tegyék.
>   

akkor ne allitsak meg a terepjarokat a falvakban ? mert a garda nem 
gyakorol konkret nyomast - csak felvonul es megmutatja a letet . sot , 
ha jol hallom , mar maganteruleten sem vonulhatnak fel .
gondolkodom hogy bejelentem a kovetkezo hus-mics sutest a rendorsegen , 
mert tiz baratommal ugy tunik hogy a kertben is tudunk illegalisan 
gyulekezni .
> És nem fogadom el azokat a gyűlölettel teli hangokat sem,
> amelyek ilyen erőszakot hirdetnek, vagy tartanak szükségesnek,
> vagy elfogadnak, különösen az általánosítóakat ("az a pár
> százalék rendes nem számít")
>   

nem tartom a hatam masok velmenyeert . en sem helyeslem a valogatas 
nelkuli buntetest - kezdjuk a megelhetesi bunozessel - hogy egyforma 
elbiralas ala essen mindenki segely es iskolaztatas szerint , folytassuk 
a benes dekretumokkal  es igy tovabb .

>   
>> masreszt van olyan modja a viselkedesnek amikor valaki ugy provokal
>> tartosan hogy azzal nem lehet mit kezdeni - ilyenkor vermerseklet
>> fuggvenye hogy az ember mit tesz .
>>     
>
> A vérmérséklet a szalonképes megnevezése ilyen esetben a
> "primitívség" fokának. :-)
>   

szedjuk ezt szet . a "vermerseklet" nem negativ hangulatu , pejorativ 
kifejezes a "primitiv" igen .
a "foka" azt jelentene hogy akkor mindenkit primitivnek kell tekinteni , 
a foka donti el hogy ki milyen - tehat mondjuk terezanya legyen egy 
gyenge kettes , mondjuk gyozike tiz .

> Az volt a tragédiája a szegény tanárnak is, hogy ilyen primitív
> emberekkel akadt össze, raádásul sokan voltak. :-(
>   

itt most ejtjuk a fokokat , "ilyen primitiv"-ekrol beszelsz ez  mar 
egyertelmuen pejorativ . tehat ilyen , nem olyan - van melletted valaki 
akit latnom kene es szornyulkodni , vagy az en kornyezetemrol , 
ismerettsegi koromrol beszelsz ? az elso ertelmetlen , masikat nem 
ismered , tehat maradok en a listan . attol hogy van vermersekletem 
(egyesek szerint jeges viz szintjeig mersekelt) egyuttal primitiv is 
vagyok egy fokig , majd hirtelen primitiv vagyok csak ugy netto . szepen 
fejlodik a szoveg . tanulok liberalisul

> Azok is úgy vélték, hogy sérelem érte őket (egy autó elütött
> egy kislányt), és anélkül, hogy bármiról megbizonyosodtak
> volna (tényleg hibás volt-e, lett-e baja kislánynak) azonnal
> "erőszakért kiáltottak" és végre is hajtották, sokan, olyanok
> is, akik nem is láttak semmit az esetből.
>   

mennyivel jobb/rosszabb ez annal mint amikor valaki ugy iteli el a 
dolgot , mond rola velemenyt es minosit egyuttal az embert is hogy latta 
volna ?
ahogy irtam - az hogy feltart ertelmezheto parfelekeppen a lassu 
hajtastol a szandekos veszlyeztetesig , a megitelese is mas es mas , az 
erre adott reakcio pedig meg a vermerseklet fuggvenyeben hevesebb vagy 
enyhebb . nem tudunk rola eleget .

> Ha csak egy primitív lett volna ott, akkor lehet hogy "csak" pár
> pofon, esetleg vérző orr. (mint tudjuk, az a legjobb családban
> is előfordul :-( )
> A cselekedet maga mindkét esetben ugyanaz a primitív
> erőszak, de persze a jog szerint más a megítélés amikor
> haláleset lesz belőle.
>   

ez mar csak szerencse kerdese .

>   
>> alkalmazni .  vegul megalltam inkabb inni egy kakaot , mert amit tettem
>> volna az nem helyes .
>>     
>
> Szerintem jól döntöttél. De itt is láttuk, hogy nem mindenki
> képes parancsolni az erőszakos ösztöneinek.
>   

nem vagyok benne biztos azota sem . ez a tetu akkor olyannal akadt ossze 
aki vissza tudott volna utni .
amikor majd a kedvesedet szoritja le poenbol , akkor a fegyverkent 
hasznalt autojaval egy gyengebb tudasu ellen siman boldogul majd .
ki kellett volna szelektalni , mert gondolom attol all fel neki hogy a 
betartatott szabalyokon belul ugyesen manoverezve azt gyilkol meg akit 
akar .

van egy kevesbe szep tortenetem , ott sem lett baj , csak jeleztem a 
csokanak hogy ezt nem kene , de talan akkor jartam el helyesen .
> Dehogy látunk annyira mást, csak egy-két részletben. De az is
> fontos.
> Ez egy nagyon hasznos lista, ahol nagyszerűen zajlik az élet,
> alapvetően baráti hangvételben. Nagyon jól lehet szakmai vagy
> szakmához közeli kérdésekben beszélgetni, egymásnak segíteni.
> Nagynéha van csak vita, ami legtöbbször gyorsan lezárul,
> tisztázódik.
> Eddig se mondtam az ellenkezőjét.
> Vannak viszont témák, amelyekről eleve lehet tudni, hogy
> indulatmentesen nem lehet vitatkozni róla, illetve eleve
> indulattal telítettek.
> Az indulatos levélre pedig jellemzően indulatos válaszok
> jönnek. Innentől aztán jön a "vérmérséklet" :-(
> Aminek a vége ki tudja hol lehet, egyelőre tudomásom szerint
> megállt a fenyegetésnél, de ki tudja...
>   

azert megis maskepp latjuk a dolgot , mert en nem rejtegetem az adataimat
cim , telefonszam barki szamara elerheto .
> Ennek elkerülése úgy történhet, hogy ilyen leveleket ilyen
> témákat nem kezdenek.
> Vagy úgy, hogy nem válaszolnak rá.
> Az előzőre láthatóan nincs esély, néhány embernek erre
> láthatóan "szüksége van". Ha megnézed szinte mindig ugyanaz a
> 4-5 ember szól ezekhez hozzá.
>   

ok valoszinuleg egymassal beszelgetnek a temarol .

> Ellenvélemény szinte alig, és ha van, akkor majdnem mindig
> durvulni kezdenek a dolgok.
>   

ha valaki a nemet autogyartast dicseri , akkor vagy nem beszelgetunk , 
vagy elobb utobb a felszinre kerulnek az ellentetek :) miert lenne ez 
pic-atmel , win-linux , ciganybunozo-nyugdijas , 
mozgasserult-mozgasserult igazolvanyos temaban ?
> Persze jó egymásnak ilyenkor azt bizonygatni, hogy nem is
> miattuk, hanem az ellenvélekedő "vitakultúrája" stb
>   

mint mar korabban is leirtam , amikor valaki elsokent kezd el 
szemelyeskedni , akkor durvul a dolog . amikor ezt olyannal teszi aki 
ezt nem tompitja , nyeli hanem ugy erzi hogy joga van megvedeni magat a 
szemelye elleni konkret beszolastol , akkor fokozodik a dolog - tehat 
bar egy ember kezdi , ketton mulik az hogy meddig fokozodik a hullamzas 
- lesz-e belole vihar vagy sem . ez alol egy kivetel van : amikor valaki 
ugy erzi hogy szemelyeskednek vele - pedig nagyon nem neki szol , de 
innen elborul az agya - de ekkor is kell hozza ket ember hogy legyen 
belole vihar .
>   
>> z a turazas egyik nagy alapvetese (szamomra) : barhova is mesz , vegul
>> magadat talalod meg - magaddal talalod magad szembe .
>>     
>
> Jók az ilyen okos mondások, mert mindenre találhatsz olyat,
> amit alkalmazva azt hozol ki, amit csak akarsz :-)
>   

ez egy regi mondas es be szokott jonni .
de ime megegy : a rossz lelkiismeret a legkemenyebb nyoszolya .

> Én a fenti kérdésre, hogy miért látjuk különbözően, inkább
> azt az esetet mondanám, hogy jársz egy étterembe, ahol
> mindig finomakat eszel, és elégedett vagy.
> Aztán egyszer mégis találsz az ételedben...mondjuk valami oda
> nem illőt/gusztustalant (részleteket hagyjuk :-) ), akkor
> teljesen meg fog változni a véleményed a helyről, az ott
> dolgozókról, pedig lehet, hogy csak egy kettő volt közöttük,
> aki oda nem illő, hanyag, alkalmatlan.
> Lehet, hogy elnézed, és máskor is elmész majd oda, de már más
> szemmel nézed.
>   

hajlok ra hogy azt mondjam a lista eleg nyitott ahhoz hogy mindenki 
taljaba belelassak - igy amit tapasztalunk az kozos . te erre jutsz 
belole , en arra . termeszetesen te talalkoztal valakivel aki retteg - 
vagy epp te vagy az , vagy lattal valakit aki ugy dontott hogy az arcat 
ugy tudja megorizni ha inkabb retteg valamitol .
ez egy csajra emlekeztet aki vadvizi evezesen beparazott a kozelgo 
kanyontol es ugy tudta nem hulye hisztis pi+!%kent latni magat aki 
elmenekul a moka elejen hogy mindenkit beparaztatott akit hajlamos volt 
ra . igy aztan nem o ugrott ki hanem az mondhatta hogy a kanyonba mar 
csak azok mentek be akinek halalvagya volt - o es azt hiszem meg ket 
ember (egy  paramano es a parja akinek elszurta a delutanjat) a jozansag 
kepviseloikent testuletileg kiszalltak .
ez most annyiban mas hogy te megis itt vagy es lathatod hogy ha nem 
lenne titkos a cimed , akkor mar hanyszor akartak volna megolni :)

mindenki vermerseklete szerint .
... es itt most nem primitiveztelek le . nevezzuk inkabb preda es para 
faktornak :)

bye
dexter