[elektro-etc] költo"i kérdés

[gyarmatil1 at gmail.com]

> nem en kezdtem - csak abban hogy engem nyilvan soha nem fenyegetnek meg
> mert x oldalon allok benne van az is hogy a handabandazo , fenyegetozo ,
> lovoldozo , egesz nepeket rettegesben tarto terrorlegenyek mind velem
> ertenek egyet , elvtarsaim , egy vagyok kozuluk (netan udvari ideologus
> vagyok) - mig a csendes , nyugodt , jozan , higgadt tobbseg a masik
> oldal , akiket mar a megszolalastol is eltilt az antiliberalis ,
> szolasszabadsag ellenes agressziv kisebbseg .

Ha így érzed, akkor biztos úgy is van... ;-)

Látod pont ez a baj, hogy miket képzelsz te is (vagy mások) a
másik szavai mögé.
Ha valaki azt mondja, hogy a bűnöző cigányok ellen nem megoldás
mindenféle gárdák létrehozása, meg az utcán, fórumokon
terjesztett leplezetlen düh, agresszió, gyűlölet, sőt, csak
ront rajta, akkor bizony ugyanez a "beleképzelés" hozza
magával, hogy az illetőt azonnal fajvédőnek, cigánybérencnek és
ki tudja minek bélyegezik, és onnantól mindazt a dühöt, amit
a cigányokkal szemben kifejtettek, azonnal rá is irányítják.
Ennek következménye volt az az eset is amit említettem.

> mas sem kap fenyegetest , de jo ezzel martirkodni es mutogatni hogy
> engem itt halalosan megfenyegetnek - ha mar total kifogytam az ervekbol
> , vedhetetlen az allaspontom meg mindig mondhatom hogy nem ott
> vesztettem hanem kiszalltam mert megfenyegettek .

Ok, eljutottunk oda, hogy szerinted meg se történt. :-(
Mentségeket keresel egy menthetetlen tettnek, vagy ha mégsincs
mentség, akkor bizonyára meg se történt.
Ahogy a cigányok elleni támadásokkal kapcsolatban is történt
ezen a listán pár napja.
Annyira tipikus reakciók :-(

Annyi tisztességet azért el lehet művelt emberektől várni, hogy
ha valakit támadás ér (akárcsak fenyegetés formájában), akkor
ne abból induljanak ki, hogy biztos "megérdemelte", mert
szélsőségesek a gondolatai (a gyűlölet-ellenesség olyan :-( ),
vagy a vitakúltúrája olyan, vagy "á biztos csak mártírkodik"

> vannak itt ellenfelek ?  beszelgetunk neha vitatkozunk ,

Az, aki fenyegetéssel "érvelt", az bizonyára ellenfélnek
tartotta a másikat. (ott volt ez az előző levélben is
egyértelműen, most mégis megint általánosságban beszélsz)

> miutan mar igy kijelentetted korabban is , csak egyet tudok vele erteni .
> kovezzetek meg , vessetek a mokusok ele : tamogatom a bunozok elleni
> eroszakos fellepest , amennyiben maguktol nem akarnak bevonulni a
> bortonbe , tamogatom a szemelyes szabadsag korlatozasat amennyiben ez a
> tobbseg javat szolgalja , tamogatom azoknak az emberekre valo
> nyomasgyakorlast akik nem fogadjak el a civilizalt vilag normarendszeret
> es szabalyait .

Helyes, ezeket alapvetően én is támogatom. (ugye milyen meglepő?)
De ez a nyomásgyakorlást ne mindeféle szedett-vedett gárdák,
magánhadseregek, vagy kocsmai társaságok tegyék.

És nem fogadom el azokat a gyűlölettel teli hangokat sem,
amelyek ilyen erőszakot hirdetnek, vagy tartanak szükségesnek,
vagy elfogadnak, különösen az általánosítóakat ("az a pár
százalék rendes nem számít")

> masreszt van olyan modja a viselkedesnek amikor valaki ugy provokal
> tartosan hogy azzal nem lehet mit kezdeni - ilyenkor vermerseklet
> fuggvenye hogy az ember mit tesz .

A vérmérséklet a szalonképes megnevezése ilyen esetben a
"primitívség" fokának. :-)
Az volt a tragédiája a szegény tanárnak is, hogy ilyen primitív
emberekkel akadt össze, raádásul sokan voltak. :-(
Azok is úgy vélték, hogy sérelem érte őket (egy autó elütött
egy kislányt), és anélkül, hogy bármiról megbizonyosodtak
volna (tényleg hibás volt-e, lett-e baja kislánynak) azonnal
"erőszakért kiáltottak" és végre is hajtották, sokan, olyanok
is, akik nem is láttak semmit az esetből.
Ha csak egy primitív lett volna ott, akkor lehet hogy "csak" pár
pofon, esetleg vérző orr. (mint tudjuk, az a legjobb családban
is előfordul :-( )
A cselekedet maga mindkét esetben ugyanaz a primitív
erőszak, de persze a jog szerint más a megítélés amikor
haláleset lesz belőle.

> alkalmazni .  vegul megalltam inkabb inni egy kakaot , mert amit tettem
> volna az nem helyes .

Szerintem jól döntöttél. De itt is láttuk, hogy nem mindenki
képes parancsolni az erőszakos ösztöneinek.

> en is talalkoztam mar igy IRL a listaval . kaptam ajandekot , alkatreszt
> , kuldtem ajandekot , alkatreszt , leultunk dumalni amikor
> osszefutottunk , segitettem es nekem is segitettek . mi lehet az oka
> annak hogy ennyire mast latunk ugyanabbol a kornyezetbol ?

Dehogy látunk annyira mást, csak egy-két részletben. De az is
fontos.
Ez egy nagyon hasznos lista, ahol nagyszerűen zajlik az élet,
alapvetően baráti hangvételben. Nagyon jól lehet szakmai vagy
szakmához közeli kérdésekben beszélgetni, egymásnak segíteni.
Nagynéha van csak vita, ami legtöbbször gyorsan lezárul,
tisztázódik.
Eddig se mondtam az ellenkezőjét.
Vannak viszont témák, amelyekről eleve lehet tudni, hogy
indulatmentesen nem lehet vitatkozni róla, illetve eleve
indulattal telítettek.
Az indulatos levélre pedig jellemzően indulatos válaszok
jönnek. Innentől aztán jön a "vérmérséklet" :-(
Aminek a vége ki tudja hol lehet, egyelőre tudomásom szerint
megállt a fenyegetésnél, de ki tudja...

Ennek elkerülése úgy történhet, hogy ilyen leveleket ilyen
témákat nem kezdenek.
Vagy úgy, hogy nem válaszolnak rá.
Az előzőre láthatóan nincs esély, néhány embernek erre
láthatóan "szüksége van". Ha megnézed szinte mindig ugyanaz a
4-5 ember szól ezekhez hozzá.
Ellenvélemény szinte alig, és ha van, akkor majdnem mindig
durvulni kezdenek a dolgok.
Persze jó egymásnak ilyenkor azt bizonygatni, hogy nem is
miattuk, hanem az ellenvélekedő "vitakultúrája" stb

> z a turazas egyik nagy alapvetese (szamomra) : barhova is mesz , vegul
> magadat talalod meg - magaddal talalod magad szembe .

Jók az ilyen okos mondások, mert mindenre találhatsz olyat,
amit alkalmazva azt hozol ki, amit csak akarsz :-)

Én a fenti kérdésre, hogy miért látjuk különbözően, inkább
azt az esetet mondanám, hogy jársz egy étterembe, ahol
mindig finomakat eszel, és elégedett vagy.
Aztán egyszer mégis találsz az ételedben...mondjuk valami oda
nem illőt/gusztustalant (részleteket hagyjuk :-) ), akkor
teljesen meg fog változni a véleményed a helyről, az ott
dolgozókról, pedig lehet, hogy csak egy kettő volt közöttük,
aki oda nem illő, hanyag, alkalmatlan.
Lehet, hogy elnézed, és máskor is elmész majd oda, de már más
szemmel nézed.