[elektro-etc] /magzatvedo vitamin

[Charles Hoss]

H. István írta:
>> es ezt az anyuka vagy megkivanja vagy nem . de erzi hogy mi kell neki .
>> a tablettanal ez az erzes nics meg .
>
> Előzőleg nem is, de utólag nagyon is ráérezhet. Ha mást nem, azt 
> érezheti, hogy elmúlik a hányinger, émelygés, stb. Mert hogy ez 
> történik, mivel ezeket leginkább éppen a vitaminhiány okozza. (Kivéve, 
> amikor attól van, mert olyat evett, amit nem kellett volna, de ez ugye 
> alkalmi dolog, nem tart hetekig.)

az a finom indittatas hogy megkivan valamit es azt szeretne enni - 
zsigeri , osztoni erzes nem osszevetheto a hanyinger erejevel . az 
nagyon durva elszuras lenne .
>>
>> better be safe than sorry .
>
> A mai étkezési szokásokat nézve éppen a vitaminpótlás a "safe", és 
> annak teljes hiánya okozhatja a "sorry"-t...


ha mondjuk talalnek olyan embert aki tiz eve nem fogyasztott 
etrendkiegeszitot  vagy vitaminkeszitmenyt es egeszseges lenne , akkor 
az indokolna a beavatkozast ?

> Itt alapvető problémák vannak! Az az ember úgy tesz, mintha ő találta 
> volna fel a spanyolviaszt!!!
> Ez egyátalán nem az ő "propagandaszövege"! Én a témáról ilyen formában 
> a Vitamin Biblia c. könyben olvastam először (nemzetközileg elismert 
> szakértő könyve), ami magyarul a '80-as években jelent meg, az 
> eredetije meg 1979-ben! 30 éve... Hol volt akkor Lenkei?

lenkei egy ugyanolyan szelhamos aki lejarat egy egyebkent ertelmes 
elkepzelest .
igy aztan bar evek ota nem tetszik a napi ajanlott mennyiseg 
meghatarozasi modszere , az ellene szolo ervek belefulladnak abba az 
oruletbe amit egy a lo tulso oldalara atesett urge okoz .
>
>> ezert en inkabb a reszletes , alapkutatas szintu vizsgalatot 
>> tamogatnam mint a vaktaban adagolt vitaminokat .
>
> Koránt sem vaktában. Ajánlom szíves figyelmedbe pl. a fentebb említett 
> könyvet.

koszonom . utoljara biokemia , szuleszet , nogyogyaszat , belgyogyaszat 
es patologia , epidemiologia targyakbol futottam bele ebbe a temaba .
meg mindig all a kerdes : amikor igy onkentesen elkezd egy anyuka egy 
vitamin kurat , akkor kozuluk hany tud felelosseggel , az osszes 
szukseges tudas birtokaban donteni arrol hogy mire van szukseguk , kepes 
osszeallitani egy szamara jo koktelt es hany tenne jobban ha hallgatna 
az orvosara ? mert a paramami propaganda egyik vadhajtasa volt az itt a 
listan is feljott desztillalt vizzel itatott baba es hasonlok - azzal 
hogy megkerulod az erre kialakult rendszert , taptalajt adsz azoknak , 
akik gatlastalanul visszaelve ezzel meg csak azt sem teljesitik hogy ha 
mar nem tudnak erdemi segitseget nyujtani , akkor legalabb ne artsanak .
>>>
>>> Ma már igen sok kutatás támasztja alá az 500-1000mg előnyös voltát,
>>> az RDA-ja mégsem változik.
>>
>> volt a terhessegi hanyinger ellen a contergan . a fel vilag a kebelre 
>> olelte , az FDA elnoke volt kicsit szkeptikus . az egesz vilagon nem 
>> tudom hogy a terhessegi hanyasba hanyan haltak bele nyomorodtak meg - 
>> de a tobbi reszen nem volt szep a helyzet . egy ilyen kiserletet 
>> vegezni lehet , alaposan es etikusan , de otthon vegezve biztosan nem 
>> lesz hosszu tavu tapasztalata .
>
> Ne viccelj már, a Contergan, ill. annak hatóanyaga egy szintetikus 
> gyógyszer, aminek semmi keresnivalója egy terhes anya szervezetében. 
> Sosem volt ott, amíg valaki ki nem taláta. A vitaminokkal egy "kissé" 
> más a helyzet. Ez a fajta összehasonlítás teljesen értelmetlen és 
> félrevezető.

ez a better be safe tema ujra .
egeszseges gyerekek szuletnek x mennyisegu vitamin birtokaban . ha ezt a 
mennyiseget megotszorozom , akkor mi tortenik ? ha ez szuk 
keresztmetszet volna , akkor drasztikus valtozasok kovetkeznenek be mar 
a duplazastol is - ha valaki skorbutos , akkor egy adag c vitamin csodat 
tesz vele - ketto talan kicsit gyorsitja a hatast , harom mar semmit nem 
jelent tovabbi eredmenyt , de ha lenne karos mellekhatasa , akkor az 
alighanem elojonne - es jelenleg telesen egeszseges , ep anyukakrol 
beszelunk , akiknek szednie kene valamit amitol nem latszik lenyegi 
valtozas  - csak egy statisztika alatamaszja a jo hatasok letet . ilyen 
esetben erzesem szerint a statisztikaba bekerul egy csomo olyan pelda 
amikor anyuka beteg , alkoholista stb - akiknel csodakat tehet a kezeles 
- de ettol az atlag anyuka csemeteje nem valtozik .

ha az autosokrol bebizonyosodna hogy szaz felett mar nem stabilak a 
reflexeik , akkor mindenkit lassitsunk le mert ettol 90%-al csokken a 
balesetek szama , vagy keressuk meg azokat a reszeg soforoket akik 
ezekert a balesetekert felelosek ?
>>
>> meg csak nem is buta mikrokontroller a szabalyzo hanem egy lejto .
>
> Mi az a "lejto"?

ek , gradiens . olyan utvonal ami az energiaminimum fele vezet .
>
>> a kemiai osszetetel es a gradiensek hataroznak meg nagyon sokszor 
>> utvonalakat - igy aztan ha pl egy nukleotid analogot beviszek , akkor 
>> annak a bekerulese nem lesz toxikus kozvetlenul , de statisztikusan 
>> fokozza a dns replikacio , repair hibait es rakhoz vezet - egyszeruen 
>> attol hogy ott van  utban , neha rossz helyre kerul - nem jol 
>> szabalyzott rendszer - hanem egy sok-sok lejtobol allo optimalizalt 
>> rendszer
>
> Vannak gyenge pontjai a szevezet működésének, de alapvetően elég jól 
> szabályozza önmagát.
>
>> erre talan jo pelda a mitokondrium - csodalatos , a mukodese energiat 
>> ad , de a mukodesenek velejaroja a szivargas , amikor is 
>> szabadgyokokkel roncsolja a kornyezetet es ennek nincs optimuma - 
>> ahogy no a termeles , romlik a szabadgyok fronton a sejt allapota - 
>> oregszik . hol huzod meg a hatarvonalat ? a "szukseges rossz" es a 
>> "meg mindig inkabb" mint kifejezes gyakrabban merul fel mint a 
>> "tokeletes"
>
> Erre taláta ki a természet az antioxidánsokat...

a kompromisszumok ellen ?
nem latom hogy megszabadult volna toluk .

>>> Nem csak ez, hiszen sokmindennek csökken a vitamin-, tápanyag- és 
>>> nyomelemtartalma...
>>> Legalábbis amit nagyüzemben termelnek.
>> ez konkretan anti-vitamin hatasu noveny - es sok van hasonlo . 
>> kapasbol a kereses most ezt dobta fel : 
>> http://www.cfs.gov.hk/english/programme/programme_rafs/programme_rafs_fc_01_17_report.html 
>>
>
> Ja, értem. Erről még nem hallottam.

ezert irom hogy attol hogy ok valamibol tobbet fogyasztanak , az nem 
biztos hogy az elonyoket jelzi , sokkal inkabb azt hogy a niche-uk ezzel 
van tele .
ha azt latnam hogy esznek amit esznek , de orakat toltenek azzal hogy 
megkeressenek egy novenyt ami x anyagot biztosit a szamukra es abbol 
nagyon kis mennyiseg kell nekik , de azert barmire keszek , az nagyobb 
bizonyitek lenne a szamomra mint az hogy banant esznek . zsir - a banant 
azert eszik mert banan van a fan . ha ott mondjuk dinnye lenne , akkor 
azt ennek .
a tormakukac pedig tormat eszik .

>
>> az erdekes benne az hogy a csiracsucsok extra kartekonynak tunnek - 
>> valoszinuleg azert mert a noveny nem szeretne ha pont a 
>> hajtascsucsait enne meg az allat .
>
> Amely állatok rügyekkel (is) táplálkoznak, nyilván rendelkeznek 
> valamiféle védelmi rendszerrel a növényi toxinok ellen...

es nekunk is kifejlodik ha ezeknek az allatoknak az etkezesi szokasait 
akarjuk celkent magunk ele allitani ?

> Arról nem tudok, hogy annyira ártalmas lenne pl. a csíráztatott magvak 
> fogyasztása - bár nem marékszára ajánlják.

ezekrol eleg keveset tudni egyelore - de erdemes kutatni es figyelni 
hogy masok kutatasai hova vezetnek .
>
>> ez pl ez jonak tuno kezdemenyezes . tamogatnam .
>
> Az mondjuk nem derült ki, hogy itthon eddig miért nem vezették be. 

penz ? akarat ?
> Bár az utóbbi napok tapasztalatai alapján van egy tippem az egyik 
> okra... (Sokan ehhez is annyira értenek, mint pl. a focihoz. :) )

kerdezzuk meg errol mondjuk a seicentologiai egyhazat :)

bye
dexter