[elektro-etc] Vasarloero...2005

[jhidvegi]

> Ez sima átalakulás. Az az anyag, ami "élő"-vé alakult, megszűnt
> élettelen anyag lenni. Tehát onnan hiányzik.

Nem hiányzik, ez csak önkényes kategorizálás. Pl van valamennyi 
nitrogénatom a földön, és annak mindegy, hogy gázmolekula része-e, vagy 
valami szerves vagy szervetlen vegyületben foglal-e helyet, és ezen 
belül is mondjuk mélyen a földfelszín alatt vagy fölött, vagy a felszín 
közelében.

Ilyen elven lehet csoportosítani, hogy ami szilárd anyagba került, az 
hiányzik a gázneműből. Aztán jön a vulkán, és visszaad belőle 
valamennyit a gáznak... de ez értelmetlen.

> A vas kárára. Mert mostmár nem vas, hanem csavar :)

Vascsavar, tehát vas. Ha belovaszthatóságról van szó, nincs különbség, 
hogy  csavar formájú-e vagy nem. Viszont minőségileg több, mint előtte 
volt.

> Mindig valaminek a kárára. Valamikor az élet kezdetén sokkal több
> volt a széndioxid és nem volt oxigén. Aztán lett szén és oxigén.
> Mindez a széndioxid kárára történt.

Inkább terhére, de miért kárára? Ez is sima átalakulás mindenféle 
anyageltűnés nélkül.

>> Vagy még tovább megyek. Ma vannak
>> milliárdosok, tehát jó gazdag emberek. Ezek - közkeletű
>> tévedés szerint - más emberek anyagi jólétének a kárára
>> gazdagodhattak csak meg.
>
> Pedig teljesen evidens. Ha jól átgondolod ez így is van.

Ne haragudj, de az nem érv, hogy mondjuk "ezt mindenki tudja". :-)
Mi benne az evidens? Ma az a kb 6milliárd átlagember sok szempontból 
(anyagilag) gazdagabb, mint ezelőtt 100ezer évvel az a kevés (nem is 
tudom, hány) ember. Tehát még a per kop gazdagság is nőtt, nemhogy az 
összgazdagság! Sok munka van mögötte, amit az emberiség összerakott az 
idők során. Tehát nem a semmi kárára jött létre a valami! :-)

> Semmivel nem vagyunk ma gazdagabbak mint a barlanglakó. Csak vannak
> eszközeink. :)

Mondom, hogy bizonyos értelemben, pl a mai értelemben vett gazdagság 
tekintetében, vagy az eszközeink tekintetében, vagy a technikai tudás 
tekintetében, vagy a nyelv, vagy művészetek, vagy zene, vagy ... és 
sorolhatnám, mik tekintetében. Ezek jórésze igen szerényen volt jelen 
régen, és kisebb létszám mellett. Tehát, ha ez az össz gazdagság, ha 
állandó lenne, ha bárki csak a más kárán lehetne gazdag bármelyik 
tekintetben is, akkor a mai ember igen-igen szegény lenne.

> Nézőpont kérdése. Sok sok ember munkája viszi a gazdaságot. De
> töredékét kapja vissza.

Erre ne kanyarodjunk, mert eljutunk a politikához. Köztudott, hogy a mai 
aktív dolgozókra a legjobb országokban is legalább másfél eltartott jut 
per kop. Tehát evidens, hogy csak egy részét kaphatja vissza annak, amit 
dolgozik. A nagyon gazdagok kialakulása sem olyan ördögtől való. Nem 
biztos, hogy ezek bőrében bárki megállná a helyét. És nem biztos, hogy 
ha ezt, mint jelenséget bárhogy megszüntetnék, akkor ez jó dolog lenne a 
többiek számára.

>> Ez a nyer meg veszít dolog elég szerencsétlen
>> felfogása az egésznek, ráadásul kemény ellentéteket szül.
>
> Van is. Dőreség lenne azt állítani, hogy nincs. Csak egyensúlynak kell
> fennállnia.

Így van, csak én azt bátorkodom állítani, hogy ez a fajta ellentét (le a 
gazdagokkal pl) ezek miatt a téves nézetek miatt tud elszaporodni.

> Nem. Ha nekem valami szarul megy, akkor vagy én nem csinálom jól,
> vagy van valaki, aki jobban csinálja.

szerintem a második nem helyes állítás. Tehát, ha nekem jól megy, az 
azért van, mert én csinálom jól, nem azért, mert van sok, aki valamit 
rosszul csinál. Sokmindent lehet csinálni, tehát, ha én olysmit 
csinálok, amit más nem, és azt jól, akkor még más is csinálhat valamit 
jól, amit én sem, meg más sem csinál.

> Az én elméletem szerint, az nem
> megoldás, hogy ezért gyűlöljem, hanem törekszem rá, hogy mégis én
> legyek a jobb. Persze ez tisztességes versenyhelyzetre vonatkozik.

Persze, de a piacon mindenki megélhet, és ki ebben, ki abban jobb. Ebben 
az elgondolásban az az egysíkú, hogy mintha mindenkinek ugyanazt kéne 
tennie, de van, aki jobban csinálja, az jobban él, aki meg rosszabbul, 
az rosszabbul él. Hát ez így rohadtul egyszerű lenne.

> Alapvetően van egy nagy torta. Van aki nagyobb szeletet kap, ebből
> kövezkezően van, aki kisebbet. Persze az élet nem ennyire egyszerű,
> de a lényeg ez. Az ok, okozat már egy másik történet.

Hát ezt feszegetjük pont, de úgy tűnik, nem jutunk dűlőre. NINCS ilyen 
torta.
Ez kb olyan, mint a szeretet. Be is b...na, ha attól, hogy egyre több 
tesója születik valakinek, akkor - mivel van a szeretet torta - egy 
tesóra egyre kisebb szelet jut.
És ez a káros felfogás! Nem igaz a torta!

> Ez is nézőpont kérdése. Nem vagyunk egyformák, nem gondolkodunk
> egyformán. Ez így jó.

Hát ebben nem túl jó. Inkább kár. Vannak alapvető dolgok, amikben jó 
lenne egyetérteni politikai és egyéb világnézeti dolgoktól függetlenül.

> De visszatérve az eredeti gondolatsorhoz, egy ország, a világ
> gazdasága pontosan olyan mint a családoké. Annyit tud elkölteni,
> amennyi befolyik. Ha többet költ, adóságba kerül, ha kevesebbet,

Ebben az elvben csak az a hiba, hogy úgy tüntetődik fel a kérdés, hogy 
van a világon x mennyiségű pénz, és ezek áramolnak összevissza, és 
akinek több jut, az jobban jár, akinek kevesebb, az rosszabbul... tehát 
le van a dologról fosztva az adott ország meg a többi ország valódi 
tevékenysége, eredményessége. Holott a pénz maga csak ezeknek a 
megjelenítése, tárgyiasult absztakciója. Ha Magyarország máról holnapra 
úgy döntene, hogy a továbbiakban senki nem dolgozik, inkább rombol, 
akkor is tönkremenne, ha teljes határzárat csinálna a pénzáramlásnak. Se 
ki, se be egy fillér sem.

hjozsi