[elektro-etc] Mint is mond ez a KRESZ szabaly ?!

[Acs Gabor]

Mi lenne, ha programokat ilyen következetességgel betartott szabályok 
alapján írnánk?

Egyik kijelentés:
> A gyalog nem lephet le amig az nem veszelyetlen
> ezert szepen varakozik a jardan az alkalmas pillanatra.
>
> A jarmu pedig halad a neki rendelt uttesten...
> ...persze mersekelve a tempot, mert gyalogot lat,
> a zebra kozeleben, aki ezt a tempo merseklest latva esetleg lelep
> a zebrÁRA ..es akkor MÁR elsobbsege lesz, amit meg kell adni neki.

Másik kijelentés:
> Amig nem lep e addig max udvarissagrol, elozekenysegrol
> lehet szo...de elsobbsegrol semmikeppen.

A folyamat tehát így néz ki:
Jármű megközelíti a zebrát.
Lelassít, mert látja, hogy ott egy gyalogos.
Erre gyalogos lelép, elsőbbsége lesz.
Autó lelassít vagy megáll.
Gyalogos átmegy.

-Mi itt az udvariaskodás?
-Ki, és mit értelmezett ebben a témakörben pongyolán?

Amit én tapasztalok, és Béka is erről ír, hogy a jármű nem lassít a 
zebránál, így esélye nincs a gyalogosnak, hogy elkezdje az átkelést. Erre 
írtad Te, hogy akkor majd vár szépen, ez így természetes. Akkor most mi van 
azzal a programozói logikával?

Mint gyalogos, akkor a szabályok értelmében azt kell tennem, hogy 
közvetlenül a járdaszegély mellett leteszem a lábam a zebrára, így még 
elütni valószínűleg nem fognak, de innentől enyém az elsőbbség, az autónak 
meg kell állni.
Már hallom is a választ, hogy nem, addig nem teheted le a lábad, amíg nincs 
veszélyhelyzet.
De a zebrán nem is lehet veszélyhelyzet, helóka! Mert az autónak kötelessége 
úgy megközelíteni a zebrát, hogy a gyalogos át tudjon rajta menni.

>> (2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak 
>> elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt 
>> sebességgel szabad megközelíteni


Gábor



----- Original Message ----- 
From: "Famulus Számítástechnika" <hwsw at famulus.hu>
To: <elektro-etc at tesla.hu>
Sent: Sunday, August 03, 2008 10:07 AM
Subject: Re: [elektro-etc] Mint is mond ez a KRESZ szabaly ?!


>> Charles Hoss írta:
>>> ezuttal egyetertek famulussal - aki egy sor auto vegen utolsokent megall 
>>> elengedni a keresztiranyu forgalmat , gyalogos , az folosleges elhinni 
>>> hogy igen , lemondott az elsobbsegerol
>>
>> Nem lemondott, megadta.
>
> Amig a gyalog NEM a zebrÁN
> tartozkodik addig NINCS elsobbsege.
>
> Tehat NINCSENEK elsobbegi vizsonyban sem.
> Ezert sem lemondani sem megadni nem lehet...
>
> A gyalog nem lephet le amig az nem veszelyetlen
> ezert szepen varakozik a jardan az alkalmas pillanatra.
>
> A jarmu pedig halad a neki rendelt uttesten...
> ...persze mersekelve a tempot, mert gyalogot lat,
> a zebra kozeleben, aki ezt a tempo merseklest latva esetleg lelep
> a zebrÁRA ..es akkor MÁR elsobbsege lesz, amit meg kell adni neki.
>
> Amig nem lep e addig max udvarissagrol, elozekenysegrol
> lehet szo...de elsobbsegrol semmikeppen.
>
> Mi lenne, ha progaramkodoknal is ilyen
> pongyolan ertelmznenek a szabalyok mukodeset..mint
> azt sokan szeretnek a gyalog kontra jarmu eseteben ?
>
> Hat bizony...error.
>
> A jelen szabalyok szerinetm teljesen jok.
> A fiygelmen kivul hagyasuk nincs szamonkerve
> sem ajarmuvezton sem a gyalogn...ezert a
> szabaylok nincsenek betartva sok esteben
> ENNYI a konfliktusok aka es nem tobb.
>
> Ha rendoreink pl. nem a hirtv kontra veressjanoss
> kokain ugyei utan szaladgalnanak...akkor
> mondjuk lenne idejuk a zebranal ugyelni is....
>
>
> KJ
>
>
>
>
>
> _____________ NOD32 3301 (20080727) Információ _____________
>
> Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta.
> http://www.nod32.hu
>
>