[elektro-etc] T-szerződés

[HAJDU Csaba]

> Mert így döntöttem. Tök mindegy, ettõl még ugyanúgy inkorrekt.

Egyaltalan nem. Az egyik fel kikot maganak egyoldalu 
elonyoket, de feltehetoen a masik fel is kap valamit, ami 
miatt belemegy a szerzodesbe. Erre kerdeztem ra - ha nem 
vagy hajlando valaszolni, az nalam nem a masik felre vet 
rossz fenyt.

> Ha vettem jegyet, senki nem mondja, hogy a leszálláshoz is 
> kell venni, százszoros áron. Lehet, hogy nem érted, az is 
> lehet hogy hobbyból írogatsz itt valamire, ami a napnál is 
> világosabb. Ezt a témát nem azért vetettem fel, hogy 
> napokig ezen szórakozzon velem valaki. 

Nem vilagosabb a napnal, es nem ertem, miert kell szemelyes 
sertesnek venni, ha nem ert valaki egyet veled. Szubjektiv 
dolgokban egyaltalan nem szuksegszeru egyeterteni, mellesleg 
megirtam, hogy en nem kotnek ilyen szerzodest, csak ha 
valami olyat kapok vele, ami miatt nagyon megeri. De ez meg 
nem ekvivalens azzal, hogy a masik fel inkorrekt.

> Akinek segíthettem azzal, hogy felvilágosítottam ezekrõl a 
> dolgokról, az biztos örül neki, részemrõl ennyi.

Persze, ketsegtelenul. Az is nyilvan orul, akit 
felvilagositanak arrol, hogy a 1x% kamat milyen kinos 
mellekfeltetelekkel ertendo, esetleg nem is az egesz 
betetreszre vonatkozik, stb. Szerintem az OTP pl. egy 
kifejezetten szemet bank, alacsony beteti kamatok, magas 
dijak, de ettol fuggetlenul elfogadom, hogy van, akinek igy 
is megeri. Amig akad eleg ugyfeluk, csinaljak, errol szol a 
piaci verseny, illetve a vasarlok befolyasolhatosaga, 
butasaga, kapzsisaga, akarmije.

Ugyanez igaz a T-izere is, ha olyan szornyu az a szerzodes, 
akkor csak nem kotnek meg, vagy kiszallnanak belole, amint 
lehet. Ha nem teszik ezt, akkor fel kell tetelezni, hogy igy 
is jo nekik valamiert.