[elektro-etc] Gazar ..hat megis ?!

[Fekete Róbert]

én azt gondoltam ki hogy hs44-es téglából épülne a házikóm
rajta szépen napkollektor, a tető is direkt úgy kialakítva hogy főleg a 
téli napsugarakat hasznosítja jobban, mert olyan a dőlésszöge (féltetős 
megoldás)
a légkondinak meg a ház alá (pince alá) félméterrel colos müa csövet 
fogok lerakni jó sűrűn szinte fillérekért adják itt a környéken

akkora kazánházat csinálok amibe bele fér legalább 3-4e liter víztáróló 
képességű tartály így a napkollektornak lesz hova termelnie

és  persze azért egy gázkazán is leszen, na meg meghagyom a helyet egy 
kis vegyeskazánnak, amiben el lehet tüzelni a háztartási hulladékokat
a rengeteg papír szórólap meg ilyesmik

vagy befér akár a gáz/diesel moci is



jhidvegi írta:
> trebi at algoritmic.hu wrote:
> 
>> Nem, az más.
>> http://www.foek.hu/korkep/enhat/hoszivattyu/hoszivattyu.html
>> Nekem egyszerűen egy fúrt talajvízkutam van, csőkút, korlátlan
>> hozammal. Elvben egy másik kútba kéne visszaengedni a lehűtött vizet,
>> de én azt tervezem, hogy megy a csatornába oszt jónapot.
> 
> Aha. Ez így igen kényelmes megoldás. (A csatornában remélhetőleg sosem 
> mérnek térfogatáramot, különben ciki van.)
> 
>> Másfél-két
>> köbméter/óra, vagyis percenként 20-30 liter. Annyit nehogymár ne
>> vigyen el gond nélkül a csatorna, 2-3 vécélehúzásnyi mennyiség. :)
> 
> Na nézzük csak: ha 1,8 m3/h a vízhozam, azaz 1800 liter/3600s, azaz fél 
> liter/s. A fűtési igényed legyen 7kW, ebből 1 jön a hálózatból, 6 a 
> vízből. A kapacitásárama a víznek így 4,2/2=2,1kW/fok. 6kW-hoz tehát 
> nemegészen 3 fokos hűtés tartozik. Jó lesz az!
> A huszonkW-okat persze így el lehet felejteni. Vagy arra az időre jóval 
> nagyobb térfogatáram kell. Ha meg nulla körüli értékre leviszed a 
> vízhőfokot, akkor nem lesz jobb az ábra, mint a sima talajhős. A srác 
> azt mondta, hogy nála 3 fok körül van - nem emléxem, hogy a talajból 
> feljövő víz, vagy az oda visszatérő, ami a hosszú csövekben kering. De 
> biztos, hogy nem éri el a nullát a visszatérő sem.
> 
> Azért ez a csatronába engedést, ha sokan csinálnák, feljönne a víz az 
> utcán. :-) Ha belegondolsz, ez a normál vízfogyasztásnak a 70-szerese. 
> :-) Nem lehet, hogy jobb, gazdaságosabb lenne mégis hosszú U alaku 
> csöveket ledugni? A víz felhozása is jelentős energia, a csövekben való 
> áramoltatás meg nem, mert csak az áramlási ellenállást kell leküzdeni, 
> nem kell vizet felemelni. Az erre szánt teljesítmény teljesen kárbavész. 
> Bár kétségtelen, hogy nem sok.
> 
> hjozsi
>