[elektro-etc] Gazar ..hat megis ?!

[jhidvegi]

trebi at algoritmic.hu wrote:

> Nem, az más.
> http://www.foek.hu/korkep/enhat/hoszivattyu/hoszivattyu.html
> Nekem egyszerűen egy fúrt talajvízkutam van, csőkút, korlátlan
> hozammal. Elvben egy másik kútba kéne visszaengedni a lehűtött vizet,
> de én azt tervezem, hogy megy a csatornába oszt jónapot.

Aha. Ez így igen kényelmes megoldás. (A csatornában remélhetőleg sosem 
mérnek térfogatáramot, különben ciki van.)

> Másfél-két
> köbméter/óra, vagyis percenként 20-30 liter. Annyit nehogymár ne
> vigyen el gond nélkül a csatorna, 2-3 vécélehúzásnyi mennyiség. :)

Na nézzük csak: ha 1,8 m3/h a vízhozam, azaz 1800 liter/3600s, azaz fél 
liter/s. A fűtési igényed legyen 7kW, ebből 1 jön a hálózatból, 6 a 
vízből. A kapacitásárama a víznek így 4,2/2=2,1kW/fok. 6kW-hoz tehát 
nemegészen 3 fokos hűtés tartozik. Jó lesz az!
A huszonkW-okat persze így el lehet felejteni. Vagy arra az időre jóval 
nagyobb térfogatáram kell. Ha meg nulla körüli értékre leviszed a 
vízhőfokot, akkor nem lesz jobb az ábra, mint a sima talajhős. A srác 
azt mondta, hogy nála 3 fok körül van - nem emléxem, hogy a talajból 
feljövő víz, vagy az oda visszatérő, ami a hosszú csövekben kering. De 
biztos, hogy nem éri el a nullát a visszatérő sem.

Azért ez a csatronába engedést, ha sokan csinálnák, feljönne a víz az 
utcán. :-) Ha belegondolsz, ez a normál vízfogyasztásnak a 70-szerese. 
:-) Nem lehet, hogy jobb, gazdaságosabb lenne mégis hosszú U alaku 
csöveket ledugni? A víz felhozása is jelentős energia, a csövekben való 
áramoltatás meg nem, mert csak az áramlási ellenállást kell leküzdeni, 
nem kell vizet felemelni. Az erre szánt teljesítmény teljesen kárbavész. 
Bár kétségtelen, hogy nem sok.

hjozsi