[elektro-etc] amikor a torveny nem muxik...2

[Leto Tokarev]

> Lehet, hogy konnyebb halala lett volna, ha a lincselo tomegnek is van 
> fegyvere...

Biztos. Azert en megis az elet es halal, nem a rossz halal / konnyebb 
halal kozott szeretnek valasztani.
 
> Ebben a helyzetben szerintem egy eselye lett volna, menekulni. Ahhoz 
> viszont nem kell fegyver.

Elvagtak a menekules utjat a jelek szerint. Az elso harom hulla utan 
meggondolta volna a tobbi hozongo, hogy mennyit is er meg neki ez a buli.
 
> > Vilaghaboru elottig idehaza is votl polgari fegyvertartas, akkoriban
> > mennyivel voltunk felnottebbek?
> 
> Felnottebbek voltunk?

Nem. 
 
> > Finnek (vagy akar svajciak): ugy gondolom, minden otthon tartott
> > fegyverrel csokken a rablasok szama.
> 
> Ketlem.

Pedig. Jon be a rablo, vagy vagy fegyvere, vagy nincs. Ha van, vagy o lo 
gyorsabban, vagy en. 
Ha nekem van, akkor mindenkeppen lovok. Rablo hatastalanitva, tobbet nem 
fog rabolni -> rablasok szama csokken.


> Finnorszagunk kontrollcsoport gyanant. Masreszt inkabb egy rablas, mint 
> egy rablas, egy gyilkossag es az esetleges utana kovetkezo bosszu, 
> retteges es az ozvegyek/arvak.

Ja, es meg en kerek elnezest a bunozo urtol, ha peldaul letort a korme 
ajtofeszegetes kozben. 

> > Lefokeppen elrettentesnek. Ne jusson eszebe senkinek fizikai agresszio, 
> > mert tudja, hogy rosszul jarhat.
> 
> Nekem pont a fegyverrol jut eszembe az agresszio.

Erdektelen
 
> Legzsakkal eleg nehez embert olni, nem arra valo. A fegyver viszont nem az 
> eletedet vedi, hanem maset veszi el.

Ha eppen en vagyok az a mas akit megtamadtak, cseppet sem erdekel a tamado 
elete.
 
> A vasdarabbal semmi baj nincs, az emberek fegyverhez valo viszonya a fo
> problema.

Koszonom, utobbi 10 evben remek a viszonyunk.

> Nekik folosleges megtiltani. De nyilvan nem ok azok, akik annyira
> fegyvert akarnak.

En szeretnek sporton kivul onvedelmi maroklofegyvert is tartani. Jelenleg 
itthon erre nem kapni engelyet.
Nekem miert tiltod meg?



Leto