[elektro-etc] amikor a torveny nem muxik...2

[Nagy Endre]

>> Ha meg semmid nincs, akkor miert tekerne ki a nyakad?
>
> Errol kerdezzuk meg Szogi urat.

:(

Lehet, hogy konnyebb halala lett volna, ha a lincselo tomegnek is van 
fegyvere...

Ebben a helyzetben szerintem egy eselye lett volna, menekulni. Ahhoz 
viszont nem kell fegyver.

> Vilaghaboru elottig idehaza is votl polgari fegyvertartas, akkoriban
> mennyivel voltunk felnottebbek?

Felnottebbek voltunk?

> Finnek (vagy akar svajciak): ugy gondolom, minden otthon tartott
> fegyverrel csokken a rablasok szama.

Ketlem. De ezt csak ugy tudnank biztosra, ha lenne egy fegyvermentesitett 
Finnorszagunk kontrollcsoport gyanant. Masreszt inkabb egy rablas, mint 
egy rablas, egy gyilkossag es az esetleges utana kovetkezo bosszu, 
retteges es az ozvegyek/arvak.

...

> Lefokeppen elrettentesnek. Ne jusson eszebe senkinek fizikai agresszio, 
> mert tudja, hogy rosszul jarhat.

Nekem pont a fegyverrol jut eszembe az agresszio.

> Vegso esetre pedig hogy megvedhesd magad. Mint a legzsak a kocsiban: 
> sose legyen ra szukseg - de legyen ott.

Legzsakkal eleg nehez embert olni, nem arra valo. A fegyver viszont nem az 
eletedet vedi, hanem maset veszi el.

> > pszichiatrian a helye.
> 
> Szerintem inkabb a fegyverfobiasoknak, akik egy vasdarabtol felnek - de 
> asszem, errol nem fogjuk meggyozni egymast.

A vasdarabbal semmi baj nincs, az emberek fegyverhez valo viszonya a fo
problema.

...

> > De nekik meg minek?
> onvedelemre - ahogy az alkotmanyunk is mondja - de megforditanam a 
> kerdest - miert tiltanad meg nekik ?

Nekik folosleges megtiltani. De nyilvan nem ok azok, akik annyira
fegyvert akarnak.

> olyan ez mint hazugsaggal kampanyolni

Az elejen is irtam, hogy a film szenzaciohajhasz, de a konkluzio stimmel.

Gumo