[elektro-etc] amikor a torveny nem muxik...2

[charles hoss]

jhidvegi wrote:

> charles hoss wrote:
>
>>> Ez igaz, viszont az amcsiknál nincs ilyen politikai szitu.
>>
>>
>> tehat az embereket meg kell fosztani a fegyverektol , hogy a politikai
>> szituacio ne fajuljon el ?
>
>
> Nem, hanem fordítva: az embereknek nem kell fegyvert adni, ha el 
> akarjuk kerülni a véres polgárháborút, ha egy faszfejnek (pl 
> milosevics) sikerül felheccelnie a lakosság elég jelentős részét.

ebben nem ertunk egyet - te barmoknak tekinted az embereket akiket 
vezetni kell , en pedig olyan lenyeknek akik tudjak hogy mit akarnak ,de 
az allam elveszi toluk a jogot hogy megvedjek erdekeiket . mashol a 
fegyvertartas epp a szabadsag zaloga , jelkepe

> Ez miféle logika szerint van?
> Ha elnyomás van, a fegyver se számít. Ha elnyomás van, tehát 
> diktatúra, akkor indok se kell hozzá, hogy bárkit bármikor 
> kivégezzenek, lesitteljenek, akármit csináljanak, akármire 
> kényszerítsenek. Ahol elnyomás van, ott percekig se lehet tüntetni. 
> Aki megpróbálja, nagyon rábaszik.

nem tudok hirtelen olyan diktaturat ami fegyert merne adni a polgarok 
kezebe . az eros demokraciakban ez pedig nem szamit .

> Nem. Hanem az van, hogy amíg nincs fegyver, addig max utcakövekkel meg 
> utcabútorokkal dobálóznak, meg husángokkal, késekkel támadnak. Ha a tv 
> székháznál a banda fel lett volna fegyverkezve, akkor rengetegen 
> meghaltak volna lövésektől, mindkét oldalon. A yard akár a tömegbe 
> lőni is kénytelen lett volna, de ők is nagyarányban haltak volna meg. 
> És a leglájtosabb logikával is kikövetkeztethető, hogy ennek jóval 
> meredekebb következményei lettek volna, mint amik most lettek.

es ez talan nem is alakult volna ki - mert akkor nem lehet ugy velekedni 
az emberekrol , a velemenyukrol hogy : "lehet tuntetni , majd megunjak 
es hazamennek" vagy szetveretik a rendorseggel , mert a vezetes joga 
hogy megtegye ezt .

> Ami nálad azonos azzal, hogy magnummal vagy géppisztollyal is 
> rohangálhatsz az utcán?

nem . az a szabadsagjogaim - pl a mi alkotmanyunkban is lefektetett 
jogom arra hogy az eletemet es vagyonomat megvedjem . erre a rendorseg 
nyilvanvaloan nem kepes
tehat a demokracia az hogy az emberek dontenek arrol hogy ki vezesse 
oket , es ezzel nem lehet visszaelni - ahogy korabban irtam - csak a 
mukodo demokraciaban engedhetik a fegyverviselest a polgaroknak .

> Nem fogod fel, hogy néha már az is súlyos esetekhez vezet, ha apukának 
> van fegyverviselési engedélye, a kiskölyök megtalálja a stukkert, 
> beviszi a suliba, és csak brahiból agyonlövi a szintén 6 éves 
> iskolatársát? (Utánoz vmi rajzfilmet pl, és nem érti, miért nem kel 
> fel utána, ahogy a rajzfilmen szoktak.)

nem fogom fel - talan azert , mert nem tortent ilyen baleset velem meg , 
annak ellenere hogy egy loteret is uzemeltet a cegunk . senki nem akarja 
dragunovval leszedni a szomszedjat .

> Kismillió rettenetes következménye lenne az általános fegyverviselésnek.

ez egy altalanos panikkeltes : milyen kismillio szornyu kovetkezmenye 
lett szlovakiaban (na jo az meg friss) milyen szornyu allapotok 
uralkodnak finnorszagban , belgiumban ?

> Mivel az emberek zöme ettől még nem képzett kommandós, egy női 
> táskában vagy akárki gyakorlatlan kezében lévő fegyver elszedése nem 
> okozna nehézséget. Másrészt aki úgy követ el bármiféle bűncselekményt 
> (rablás, betörés...), hogy számít a fegyveres fogadtatásra, az még 
> durvább fegyverekkel hajtja végre a tervét, és valszleg előbb lő, 
> aztán csinál bármi mást.

vagy nem azzal megy be egy maganhazba hogy ket meter vagyok es 140 kilo 
, bortonbol jottem ahol gyurtam mint allat , es leverem ha valaki elem 
kerul - szamba kene vennie a tenyt hogy meghalhat - es akkor talan nem 
csinal hulyesegeket .

> Ezt tök rosszul látod. Érdemes lenne tájékozódni. Van a világban elég 
> összehasonlítási alap. Van, ahol sok fegyver van kint, és hatalmas 
> népirtások jönnek létre.

es az ellenkezojere is akad pelda boseggel .

> A tények okán. Jóideje ez az egyetlen szervezet - kivéve a marginális 
> karlendítősöket -, akik a választási vereségeiket az utcán akarják 
> megfordítani. Innen már csak egy lépés a fegyveres erőszak, amit nem 
> feltétlenül a pártvezetés akar így, de ha kint lennének a fegyverek az 
> embereknél, abban a felfokozott légkörben, ami akár manapság naponta 
> megfigyelhető egy-egy szónoklat után, nagyon könnyen eszkalálódhatna a 
> helyzet fegyveres támadásokká... és persze a hatalom is ennek 
> megfelelően készülne, és jóval nagyobb erőket kéne felvonultatniuk 
> ilyen esetekre előre. Akár páncélozott járműveket is egy sima 
> tüntetéshez. Ezt szeretnénk?

jelenleg is ez van . a foldrol felvett loszert es huvelyt talaltak a 
hirtv riporterenel - amit a tv ostromanal szedett fel a foldrol - akkor 
ott valaki azt mondta hogy vaktolteny , amikor megtalaltak nala az 
orszaghazba menet - kiderult hogy nem - ki hasznalt es milyen fegyvert a 
tv ostromanal ?

>> ha barki csal a valasztasokkal es utana erobol tartja meg a hatalmat ,
>
>
> Innen nem vagyunk vitaképesek. Ezt ismerem. Az mszp csalt akkor is, 
> amikor az orbánéktól vette át a hatalmat, amikor tehát az orbánék 
> kezében volt a választások szervezése, és persze pláne csalt, amikor a 
> saját kezében volt. Mindenki az mszp kezére játszik, minden időben 
> minden állami és más szervezet az mszp kezében van ugye.

lancszavazas , alkotmanyellenes sajat lakokorzeten kivuli szavazas - ez 
eleg egyertelmu tortenet .

> Na ebből nem kérek.

a fel orszag nem ker ebbol - ezert is vannak kint az utcan

bye
dexter