[elektro-etc] amikor a torveny nem muxik...

[jhidvegi]

Nagy Tibor wrote:

> De másik rész kitér rá. Mindent meg kell tenni a balesetet
> elkerülend?. De ha nem tudod elkerülni, akkor ebben a helyzetben ? a
> hibás.

Persze, hogy o, ez így teljesen rendben van.

> Úgy látom, te csak szándékos gázolásban vagy képes gondolkodni.

Nem, csak az elsobbségi szabály ilyen esetekre való alkalmazására. Ha valaki 
megöl valakit, de arra a jog felhatalmazza, akkor az nem gyilkosság. Példák: 
eroszak szervezet tagjai adott szitukban, vagy hóhér, de van még több. Az 
elsobbség ezekre az esetekre, amiket írtam, pont ezt a részt feszegeti, hogy 
nem jogszeru a megölése az oda került delikvensnek. Ha mégis megesik, ki 
fogják vizsgálni, hogy mindent elkövetett-e a sofor, hogy elkerülje. Ha 
kiderül, hogy nem, büntetve lesz. Miért is lesz büntetve? Mert volt a 
gyalogosnak - ha már ott van - egy elsobbségi joga az adott, kialakult 
szituban. Tehát a soför még csak úgy sem viselkedhet, hogy nem lép a gázra 
pluszban, nem csinál semmi mást, csak szépen tovább vezet egyenletesen, mint 
elotte.

> Helytelen. Viszont ha elszámítja magát az öreglány és az autós
> szabályosan közlekedett, és mindent megtett a baleset elhárítására
> (fék, kormány félre, mittomén), akkor védekezhet vele, s?t, hülye
> lenne nem azt tenni.

Valahogy így. Csak annyit mondtam, hogy ez nem egyszeruen ösztön, jóindulat, 
hanem jogi kötelezettség is. Pl az nem állna meg, hogy "azért nem fékeztem 
vészfékezéssel, mert újak voltak a gumiaim, és nem akartam máris kockásra 
koptatni oket", vagy hogy "a múltkor is vészfékeztem, és féktárcsákat 
kellett utána cseréltetni, ezt most nem akartam mégegyszer megreszkírozni". 
El fogják ítélni, ha ilyesmi bebizonyosodik. Pont a szituból fakadó 
elsobbségi jog alapján.

>> Vilcsó?
>
> Nekem teljesen, sztem neked nem kerek.

Majd keresek valami jogszabályi helyet, most nem tudok.

hjozsi