[elektro-etc] Házipénztár adó

[charles hoss]

jhidvegi wrote:

>
> Vegyük számpéldával, hátha úgy átmegy.
>
> Van két ember, egyiknek van 600ezer Ft-os éves btto jövedelme, a 
> másiknak 2500. Az előbbi szja-ja legyen 12ezer, az utóbbié a 
> progresszió miatt 690ezer. (A számok has számok, nem kell 
> visszaellenőrizni, úgyse jó, a dolog jellege a lényeg.)
>
> Mindkettőnek van ugyanannyi gyereke.
> Ha nincs csalási fideszes adókedvezmény, akkor mindkettő befizeti az 
> szja-ját.
> Ha van, akkor mindkettő az szja-ból levonhat gyereknevelésre 
> valamekkora részt. Namost, evidens, hogy akinek 690ezer az szja-ja, 
> jóval többet levonhat, mint akinek 12ezer. Abból vonhat le, amit 
> eredetileg be kéne fizetnie, az deklarált adó ugye. Tehát, ha levohat 
> belőle, az egyeneságon állami juttatás.
> Méghozzá feje tetejére állított módon. De nem ez a mondandóm lényege, 
> hanem az, hogy állami juttatás, ha tetszik, ha nem. A jövedelem netto, 
> adón túli része persze az emberkéké, elkölthető.

rendben . akkor nezzuk a masik esetet . felnevelsz ket gyereket , az 
egyiket x osszegbol , a masikat az arok szelere kicsapva . melyikuk lesz 
nagyobb esellyel sikeres , ertekes tagja a tarsadalomnak ? ezert lehetne 
a szuloket akik tobbet koltenek a gyermekukre egy kicsit (csak a 
megosztott adozas fuggvenyeben) elni hagyni - nem tamogatni , csak ha 
mindenki adozik , akkor mindenki adozzon - egy csalad egy egyseg .
aki otezer ft havi jovedelemre , meg neha egy kis kukazasra vallal husz 
gyereket , az nem viszi elorebb ezt az orszagot annyival mint az a par 
ember aki vallal osszesen husz gyereket es ezeket tanittatja , neveli  , 
torodik vele .

> ez már nem nyilván. Nálunk nem családi adórendszer van. Ahol az van, 
> ott ez a nyilvánvaló, persze. Most azt hiszed, hogy az valami nagyon 
> igazságos dolog. Pedig elgondolhatod, hogy ha van egy élhető lakás, 
> amiben különféle létszámú családok lakhatnak, a taglétszámmal nem 
> arányosan növekszik a fűtési költség pl. Ezt az egyedülállók szívják 
> meg a legjobban. Legkevésbé meg olyanok, akik sokgyerekesek, és netán 
> még össze is állnak társasházban lakni. És még van sok vonzata a 
> családi adózásnak, nem érdemes most belemászni. Lényeg, hogy nálunk 
> nem az van.

tehat azt mondod hogy egy csalad aki egyutt el , negativan befolyasolja 
a tarsadalom osszminoseget ?
ezert oket buntetni kene - illetve nekik nyilvan nagyobb a teherviselo 
kepessege - ergo nekik legyen a tobbletfogyasztas aranyainal is dragabb 
a gaz ?

>
> Ha az állam te vagy, mint írod, miért nem mosol kezet? Ez 
> tudathasadásos állapot. Egyrészt az állam én vagyok, másrészt a 
> rohadték állam ráteszi a mocskos kezét a javaimra? :-)))))))

mert jelenleg tenyleg a te modelled mukodik - azaz az allam lenyulja a 
penzt es a valasztott kepviselom nem engem kepvisel , az erdekeimet , 
hanem a partfegyelemnek fekszik le .

> A világon nincs olyan perverz család- és lakástámogatási rendszer, 
> amilyet a fidesz csinált. Mottó: a kutya is oda tesz, ahol már van, 
> hát akkor mi is oda tegyünk.

a gyermekek felnevelesenek minoseget , a rajuk forditott torodest mar 
korabban levezettem - ennek a vadhajtasa az olaszliszkai ficko , aki 
elmeselte hogy o nem bunozo , nem csinal semmit , munkanelkuli , a 
csaladi potlekbol elnek - a gyermekei is ilyenek lesznek . gratula . 
gyartsunk segedmunkasokat - sokat .

> Én is, meg ha lehet választani, hogy fejjel vagy fej nélkül szülessen 
> egy gyerek, akkor az előbbire szavaznék, de hogy jön ez ide? A 
> szegényebb ember gyereke az nem gyerek?

de , nem a konkret gyerekkel van bajom , inkabb a rendszerrel ami 
favorizalja azokat a csaladokat ahol a nyomor az ur .
igy ok szaporodnak es ezzel az aranytalansag no .
ha mondjuk a hajlektalanoknal lenne nepszeru az egyke es a dolgozo 
embereknek lenne harom gyereke , akkor jo esellyel harom dolgozo none 
fel , nem pedig segelyvaro teleplakok .

>> ertem . akkor egy robogo nyilvan fokozottan adoztathato egy kisautohoz
>> kepest .
>
>
> Már mér lenne fokozottabban adóztatható, ha a robogó jóval olcsóbb, 
> mint egy autó? Ez direkt hülyeség, vagy csak sima szivatás? Vagy csak 
> elfáradtál?

koltsegben forma forma a ketto adozasa , de a kornyezeti htasuk 
jelentosen eltero .

> Lehet, hogy ebben igazad van. Az emberek nem véletlenül nem robogóval, 
> biciklivel járnak, hanen vagy autóval vagy tömegközlekedéssel.

talan mert ellehetetlenitik . eddig nem votl sulyado a 250 alattiakra , 
mert ez tenyleg a munkabajaros kategoria - most erdemes oket is 
regisztralni , megsarcolni

> Azért, mert nem tudjuk, az nem jelenti, hogy csak propagandáról van 
> szó. Lehet, hogy közöttünk is van, aki tudja. Különben a tej nagyker 
> árát tudod?

az hozzaferheto adat . a gazrol nem derult ki . amikor a gazaremeles 
vetodott fel akkor az volt az erv hogy az olaj ennyivel meg annyival 
lett dragabb . abbol keszul a gaz ?
miert nem mondtak el a gaz arat ?

> Elvileg senkit, de bassza a csőrömet, hogy mindig akkor jön elő az 
> audi és más multik kedvezményezett helyzete, amikor nem az orbán 
> idejéről van szó. Ha arról, akkor minden a legnagyobb rendben van.

ne leveleztunk az elozo ciklus alatt .
igy a mindig abbol fakad hogy folyamatosan egy szoci kormany alatt szivunk

> Tudomásul kell venni, hogy egy icipici nyitott ország vagyunk. Lehet 
> úgy is dönteni, hogy ide nehogymár betegye egyetlen multi se a lábát. 
> Nem így döntöttünk. Ha beengedjük, megmondják a feltételeiket, amiket 
> vagy elfogadunk, vagy nem. Más ország se kivétel.

azert akad egy ket szelsoseges pelda .

> Lehet, hogy te nem, mert a céged teát forgalmaz, ha jól vettem ki a 
> szavaidat, bár fene tudja, ha tescoban is kapható, akkor te is 
> beszállítói státuszban vagy legalább részben. 

a teat a politikai stabilitast favorizalo orszagokra mondtam - nem az 
enyem a twinings , lipton :)

> fajtáknak. Aztán persze a lakossági szolgáltatással foglalkozóknál már 
> más az ábra. Egy gázszerelő pl kevéssé lehet beszállító.

bedolgozo lehet valamelyik nagy szolgaltatonak .
de ettol meg nem valtozik a helyzet - az emberek nyolcvan szazaleka nem 
multiknak dolgozik - sot , az arany forditott erzesem szerint .

> Mert te valszleg a lakossági szférához vagy közelebb. Az én megbízóim 
> mind valami kisebb-nagyobb termelőüzem, vagy maga multi. Ezek a 
> kisebb-nagyobb termelőüzemek közül sok direkt beszállítója valami 
> multinak, de van, amelyik csak közvetve. Multi alatt nem a bevásárló 
> központokat kell persze csak érteni, hanem az autógyárakat, 
> lámpagyárakat, elektronikai üzemeket, zárgyárakat, meg minden olyan 
> kisebb-nagyobb üzemet, akiknek több országban vannak gyáraik, és több 
> nemzetiségből jön össze a tulajdonosi kör is, bár ez nem kell, hogy 
> teljesüljön. Mo-on így nézve rengeteg multi van, még magyar tulajdonú 
> is van, nagy is. Pl a mol és az otp is multi, nem is kicsik, de a 
> videoton se más.

rendben - akkor legyen - feled sok a multi , itt nem . talan tiszaugnal 
beugranak a folyoba , amikor rajonnek hogy kecskemet utan nincs kozlekedes

bye
dexter