[elektro-etc] Házipénztár adó

[jhidvegi]

trebi at algoritmic.hu wrote:

>> alatt érteni. Nagyon-nagyon hamar kialakulna az a módi, hogy mindig
>> nullszaldós a cég, és mégis láthatóan naccerűen él a kisvállalkozó a
>> családjával együtt. Azaz nem fizet soha egy kanyit se a büdzsébe.
>
> Mér, szerinted most mi ennek a módinak az akadálya?

Számos akadálya van. Létezik minimálbér pl. Ha működik a vállalkozás, akkor 
van bankszámla, annak is van havidíja, azon keresztül is van befizetés. Van 
telefon, villany, stb, ezek is havi alapdíjasok. Ha autót is fenntart a 
kisvállalkozás, akkor annak is van egy halom alapdíja. Ezek mind ilyen-olyan 
csatornákon állami bevételt jelentenek.

Ha nyeresége van, beruház, ekkor kevés adót kell fizetni. Ha osztalékot 
fizet (el akarja magára költeni) többet. Ha nem képez nyereséget, hanem 
elköltségeli, amit csak módjával tud, akkor ugye vagy számlát vásárol (ami 
miatt újabb még faszabb intézkedések születését váltja ki), vagy szarul megy 
a vállalkozás, alig marad belőle megélhetésre való. De most ugye nem erről 
beszélünk.

Ha csak nyereségadó volna, akkor nem volna érdemes beruházni nyereségből. Ha 
a nyereség lenne az egyetlen adófizetési mód, akkor az alkalmazott semmiféle 
járulékot nem kéne, hogy fizessen, meg a cég se az alkalmazott után. 
Pofánverve az egész személyi jövedelemadó rendszer. Ez sehol a világon 
nincs.

Ha jól sejtem tehát az elképzelésedet, volna a nagyvállalat tele 
alkalmazottal, akik mind zsebi pénzt kapnának, amiből meg lehet élni, de nem 
volna ennek semmi állami vonzata. Ha netán a beruházás az költség lenne, 
akkor a tulaj átmegy egyúttal munkavállalóba, ha kell valahol máshol, ahol 
úgy dolgozhat valamit, hogy nem kell semmit fizetnie az államnak neki sem, 
meg az alkalmazójának se. A saját cége meg állandóan nullszaldós lenne. Így 
az egész gazdaság elműködne úgy, hogy soha senki nem fizet egy kanyi adót 
sem az államnak. Érdekes elgondolás. :) Még áfa se lenne ugye, mert csak 
egyetlen adófélét említettél, a nyereség utáni adót.

A "mér, most ennek mi az akadálya" szerű kérdésre az a válasz, hogy nem ez 
történik. Mindenki törekszik minél kevesebb adót befizetni, mégis, ahogy 
elnézem a költségvetést, súlyos ezermilliárdokat fizetünk évente 
összességében. Tehát ma kemény akadályai vannak a nulladónak. De nem csak 
nálunk. Egyetlen ország sincs, ahol nulla lenne az állami költségvetés! :) 
Vagy van?

> Eltartani a TB, meg a nyugdíjbiztosításom fog, amit a munkabérem után
> fizetek, természetesen költségként. Amint ez most is így van.
> (Majdnem. :)

Nemhogy majdnem, hanem egyáltalán nincs így. Ma a felosztó-kirovó rendszer 
működik, aminek a legfontosabb sajátossága, hogy az állam kirója az 
aktívakra a sarcot, amit feloszt az nyugdíjasok és egészségügyi gondokkal 
küzdők között. Ha az utóbbiak száma jelentősen nő, miközben az előbbieké 
csökken, borul az egyensúly. Egyre többen egyre többet akarnak kapni, 
miközben egyre kevesebbeket lehet terhelni, akik egyre kevesebbet akarnak 
fizetni. Ez ma világprobléma. Azt váltja ki, hogy elmozdulnak a valódi 
biztosítások felé, illetve megpróbálják hatlamas feszültségek 
felvállalásával kitolni a nyugdíjkorhatárt. Ami ugye logikus, mert az nem 
tart lépést az átlagéletkor növekedésével, amiben már magában is benne 
rejlik ez az ellentmondás, de más aspektusa is van. Pl egy mai nyugati 
nyugdíjas olyan jó pénzt kap, hogy ha ügyes, akár világutazóvá is 
avanzsálhat. Ismertemi is ilyet. Olysmit megengedhet magának, amit én 
valszleg soha. Persze ezt is az aktívak fizetik, mert ki más?

hjozsi