[elektro-etc] adozni, de hova?

[jhidvegi]

charles hoss wrote:

> nem egeszen - van aki azert megy el vezetonek mert kepes ra es tud jot
> tenni . miert pont vezetokent ne lenne felelossege ?

Dehogynem. Minden vezetőnek van valamekkora felelőssége. De olyan nincs, 
amit itt feszegettek, mert ha igen, akkor egy gyárigazgató az első halálos 
baleset után élete végéig ülhetne, vagy szemet szemért alapont kivégeznék.

> ha kempingbiciklirol ulsz at autoba no a felelosseged - buszvezetokent
> ujra - miert lenne jobb ha a nagy dontesek kovetkezmenyek nelkul
> maradnanak ?

Nem maradnak. Ha átülsz a buszba, és leborotválja a busz tetejét a 
magasságkorlát, egy halom ember meghal, akkor se kell az egész buszt meg a 
halottak hátramaradóit eltartanod.

De itt most politikusi felelősségről beszélünk, azt próbáltam feszegetni, 
mennyire más téma. Számos példát is hoztam, ami jelentős különbséget mutat 
egy cégvezető és egy politikus között.

> egyebkent mar az is csodas lenne ha egyszer - egy pillanatra elernenk
> azt hogy nincs ok beavatkozni a rendszerbe :

Ha nem lenne ember a földön, akkor ez működhetne, de nem tudom, hogy jön ez 
a dolog most ide.

> nem igy van most is ? vagyon nyilatkozat - egy papai panellakas - a
> nep gyermeke :)

Most nem a kiskapukról, hanem az alapelvekről beszélünk!

>> Csakhogy a Te vállalkozásodra erőteljes ráhatásod van, míg egy állami
>> vezetőnek ilyenje nemigen van.
>
> miert ne lenne ? az arvizvedelemre forditott oszegek hianya ugyanolyan

A kérdés komoly? Meghökkentő.

> most nincs egyeztetes - mert nem a bekakkal kel megszavaztatni ha a
> mocsarat le akarod csapolni (hogy klasszikust idezzek) nem kell a

Nem erre gondoltam, hanem arra, hogy a teendőket nem néhányan találják ki, 
hanem rengetegen, mert sokrétűek a problémák. Maga a döntéshozók sem egyedül 
vannak, hanem többen. Szükségszerű, hogy rengeteg egyeztetés, rengeteg vita 
zajlódjon, a másik gondolatainak a megismerése... Minél több ember vesz 
részt az adott intézkedéssor kidolgozásában, a döntéshozatalban, annál 
nehezebb a dolog, annál valószínűtlenebb, hogy bárkinek is a közvetlen 
ráhatása felismerhető legyen. Egyszerűen nem érthet mindenhez valaki, 
márpedig sokszor nagyon sokmindenhez kéne érteni.

Egy sokrésztvevős döntésben minél több a résztvevő, annál nehezebb a 
megbeszélés is.

Természetesen nem lehet az érintetteket érdemben bevonni olyan döntésekbe, 
amik őket hátrányosan érintik. Legjobb példa az adózás. Ha az adózásról 
lehetne népszavazni, akkor soha sehol semennyi adót nem kéne senkinek 
fizetnie, mert ki az a barom, aki önszántából a saját megterhelésére 
szavazna?

> szechenyi talan a nagy allami lenyulasokert lett vezeto ?

Hát ez hogy jön ide? Széchenyi nem államelnök, kormányzó, miniszterelnök 
volt, és így se tudott hatni rengeteg dologra, amiket szerinte nagyon 
máshogy kellett volna csinálni. Lehet, hogy ha kossuth helyében Széchenyi 
lehetett volna, akkor nem így alakultak volna a dolgok, ahogy alakultak, mit 
tudom én. Történelemben amúgy is a mi lett volna, ha kérdés értelmetlen.

hjozsi