[elektro-etc] Érdekes hozzáállás

[lista mail]

...és ha nincs kézi vezérlés?

Miből gondolod, hogy van?
Csak mert mondják ..?

*-*

Logikusan gondolkodva a helyükben én sem ugranék önként rá,
Pláne nyilvánosan!

Hisz azokból az afférokból is méretes ciki lesz, ha igaz.

*-*

Megjegyzem: diktatúrát, elnyomást, stb. emlegetni egy olyan rezsimben,
ahol ez az ügy így zajlik a nyílt színen.

Meglehetősen vicces dolog, ugye?!


Skandar Graun <sgraun at gmail.com> írta (2017. július 23. 21:48):
> A válasz-os verzió hosszabb, ez tény. Ellenben annak szövegezése
> dicsekvősebb hangulatú, az tartalmaz olyan "információkat", ami tökéletesen
> alkalmas a rosszindulatú rágalmazásra.
> Valamint arra nem ugrott rá se a szerencsejáték rt, sem a máv. Pedig a
> kézivezérléssel ezek már óbégetnának.
>
> Egyébként hétvége van, a srácnak ezekután biztos van mit csinálnia.
> Holnap meglátjuk.
>
> 2017. július 23. 21:29 lista mail írta, <jappofan at gmail.com>:
>
>> Tehát nem tudod melyik az igazi, de azt veszed annak, ami neked jobban
>> passzol.
>>
>>
>> Akkor nézzük a logikát...
>>
>> Az RTL féle verzió a rövidebb, azaz az lehet elhallgatás! alapú.
>>
>> A válasz féle hosszabb verziót eddig senki nem cáfolta, asszem...
>> Miért nem?!
>>
>> Talán csak nem azért, mert az az igazi?
>>
>> Nos?
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> Skandar Graun <sgraun at gmail.com> írta (2017. július 23. 21:22):
>> > "Kicsit sok itt a kamu....amivel hergelni lehet az embereket."
>> > Ez általában a fidesz lakájmédiájára jellemző.
>> >
>> > Józsi!
>> >
>> > Az RTL-en látható levél két sor.
>> > Látszik a fejléc és az aláírás.
>> >
>> > A válasz-on látható levél négy sor.
>> > Valamint egy segítségadó levélben nem dicsekszek olyan dolgokkal, amik
>> nem
>> > tartoznak oda.
>> > Szóval a normálisabb logika is az RTL formátumot támogatja.
>> >
>> >
>> > 2017. július 23. 18:55 Hufi írta, <huffanto at gmail.com>:
>> >
>> >> Arra szamtalan elfogadhato magyarázat lehet,  formailag miért nem
>> egyforma
>> >> a két levél.
>> >> Nem is ez a lényeg.
>> >>
>> >> Hanem az, hogy az egyik esetben a levél egy része került csak
>> bemutatásra.
>> >> Másik esetben pedig a teljes levél, ami egész más megvilágításba
>> helyezi a
>> >> faszit.
>> >>
>> >> Peldaul, hogy egyaltalan nem etikus.
>> >> Anyagi haszna szarmazott sajat bevallasa szerint.
>> >>
>> >> Aztán mégsem éjjel, hanem reggel hétkor csöngettek be, és nem rontottak
>> rá
>> >> a rendőrök.
>> >>
>> >> Kicsit sok itt a kamu....amivel hergelni lehet az embereket.
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> > On 2017. Jul 23., at 18:38, Dienes József <dienes.jozsef at gmail.com>
>> >> wrote:
>> >> >
>> >> > Skandar Graun <sgraun at gmail.com> írta (2017. július 23. 18:12):
>> >> >
>> >> >> Ott a levél az általam küldött linkben, az rtl híradójának
>> videójában.
>> >> És
>> >> >> az nem a válasz által közölt levél.
>> >> >
>> >> > Mielőtt virtuálisan legyilkoljátok egymást:
>> >> > Az nem lehet, hogy az egyik egy kinyomtatott példány, a másik meg egy
>> >> > lefotózott képernyő, és ezért nem ugyanúgy néz ki? Mert ami mindkettőn
>> >> > látszik, az számomra egyforma tartalmúnak tűnik, csak az egyik egy
>> >> > közelebbi nézet, más sortörésekkel. (Ettől még persze lehet
>> >> > hamisítvány bármelyik, vagy akár mindkettő.)
>> >> > Viszont, szerintem, ha a feljelentésben a MÁV, és/vagy a
>> >> > Szerencsejáték Rt. nem szerepelt, akkor a nyomozás (és a
>> >> > büntetőeljárás) szempontjából a levélnek ez a része indifferens is.
>> >> > Vagy rosszul gondolom?
>> >> >
>> >> > Üdv:
>> >> >     Józsi
>> >> >
>> >>
>> >>
>>
>>