[elektro-etc] Egy E-On vélemény

[lista mail]

A napsugárzás is egy fúziós erőműből érkezik :-)
Csak nem kell megépítenünk...
Elég az eszméletlen mennyiségben ingyen érkező és TOTAL TISZTA
energiáját felhasználni.

---

A napelemgyártás+reciklálás témában valamit benézel...

Zöld szemmel nézve teljesen rendben van.
Anyagi szemmel nézve mostanában lett/lesz (<4 cent/kWh) versenyképes.
TCO szempontból is az már.

Szerintem nagyon gyorsan fog felfutni, amint jóval 20% fölé nő a
hatásfoka a mostani 15% körülről.

Ha eléri a 30%-ot  akkor pedig istenkirály lesz.

Hufi <huffanto at gmail.com> írta (2017. augusztus 3. 15:52):
> Fuzio ugyben olvasgass utana, nagyon halad!
> Bolcsesseg vs valosag:
>
> "ITER is designed to produce a ten-fold return on energy (Q=10), or 500 MW of fusion power from 50 MW of input power, for long pulses (400-600 s). ITER will not capture the energy it produces as electricity, but as the first of all fusion experiments in history to produce net energy ... it will prepare the way for the machine that can."
>
> Itt a roadmap:
> https://www.ipp.mpg.de/2665722/zoom-1390403843.jpg
>
> Mire a mostani atomeromuvek lejarnak, addigra mukodo kereskedelmi termek lesz!
>
> 2022-tol mar uzemelni fog a fuzios reaktor a fenti szinten.
>
> --
>
> Sztem az nem vall bolcsessegre, hogy az altalam a dizel es a nejlonzacsko koze sorolt napelemet nyomja az emberiseg.
> Elvben lehetne jo, valosagban pont akkora szar mint a fentiek. Nincs ujrahasznositas, szennyezo a gyartasa, pont ugy oregszik mint a dizel. Kb az uzlet kijaratig tudja a gyari erteket, aztan meredek zuhanas.
>
> 2020-ig tobb co2-t emeszt fel a napelem gyartasa, mint amit megsporolt nekunk. Es akkor meg nem reciklaltuk. 2020utan is ontani fogja a co2-t, de legalabb mar pozitiv picit a merleg.
>
> Atom / szel / fuzio ilyet nem csinal.
>
> Nem beszélve arról, hogy a tárolás szintén hatalmas probléma. Vagy víztározókat építesz vagy akumulátorokat gyártasz. Mindnek megvan a maga hatulutoje. Ráadásul a nagy atompara és Napelem Hype mellékterméke, hogy csúcsra járatjuk a szénerőműveket világszerte. Pont most, mikor nagyon meg kene huzni a feket.
>
> Pont ezek az evek kritikusak, indul a lancreakcioja a felmelegedesnek. Utana meg nehezebb lesz megallitani. Remelem akik a napelemet nyomtak az atom helyett, azok fognak ehezni es szomjazni, nem en. :-/
>
> Nem vettem dízel autót,  és embereket beszéltem le róla,  tehát mégis van ráhatásom a világra :)
>
> Én azt mondom óriási felelősségünk van benne, hogy ne démonizáljuk az atomot a Napelemmel szemben.
> Nem vagyunk abban a helyzetben hogy urizaljunk, és tovább zsigereljuk a bolygót.
>
> Napelem pusztán csak jobb mint a szén, semmi más értelme nincs. Egy zsakutca alapvetoen mostani formajaban. Az energia alap forrása az atom vagy fúzió kell legyen, és folyamatosan telepített olcso, nagy teljesitmenyu tengeri szélerőművek.
>
> Napelem csak a mocskot szaporitja. Az energetika nejlonzacskoja, es egyaltalan nem tiszta. Csak mashol szennyez mint ahol termel.
>
> Perpill veszélyesebb hulladék, mint az ólom akku, mivel az utóbbi újrahasznosítása sokkal inkább megoldott.
>
>
>
>
>
>> On 2017. Aug 3., at 15:05, Szondi <szondilaszlo at gmail.com> wrote:
>>
>>
>>
>> 2017.08.03. 14:46 keltezéssel, Hufi írta:
>>>
>>> Aztan majd jon a fuzio szepen.
>>> Mar epul franciaknal:
>>> https://youtu.be/05iduCjREMg
>>
>> Az lehet hogy épül, de még nem működik. És még sokáig nem is fog.
>> Egyik verzió sem.
>> Energiát meg végképp nem termel. Persze majd fog, (talán) de az nem holnap lesz.
>> Erre bazírozni, nem vall bölcsességre.
>>
>>>
>>> Napelemes bohockodas sztem atmeneti.
>>
>> Most átmeneti, a jövőben pedig alap lesz. Így igen, igazad van.
>>
>> Az az átmeneti bohóckodás a világ néhány részén meglehetősen hatásos.
>> Jókat röhögünk rajta,( hogy mekkora hülyék vagyunk). :)
>>
>> Majd pár évtized múlva gondolj erre a kijelentésedre vissza.
>> Sajnos a világ nem úgy működik, ahogy te szeretnéd.
>> Nem vagy abban a helyzetben, hogy dönthess, ebben a kérdésben.
>>
>> Üdv.:
>> Anonymus
>>