[elektro-etc] A közgyűlés

[Xorn]

Ennek az a megoldása, hogy a jelenlévők megállapítják a
határozatképtelenséget, és erre tekintettel azonnal új közgyűlést
hívnak össze tíz perc múlva, ami már a jelenlévők számától függetlenül
határozatképes lesz.

Best regards,
Andy

hobilobi at gmail.com <hobilobi at gmail.com> írta (2016. február 11. 22:33):
> Ilyen esetre kell egy diktafon a zsebbe, és felvenni az egész közgyűlést,
> majd ha a jegyzőkönyv hiányos, akkor kérni róla egy fénymásolatot, a KK-val
> és tanúval aláíratva, hogy egyezik az eredetivel.
> Utána lehet megtámadni.
> Egy másik levélben írtad, hogy a 94 lakásból 20-an mentek el.
> Szerintem az a közgyűlés határozatképtelen volt, mert a tulajdoni hányadok
> 50%+1 részének minimum jelen kell lenni, és
> nem tartom valószínűnek, hogy az a 20 lakó ezt képviselte volna.
> Innentől minden szavazás érvénytelen.
> A jegyzőkönyvben szerepelnie kell, hogy a gyűlés megnyitásakor, az aláírt
> jelenléti ív alapján
> megállapítják a gyűlés határozatképességét. Ha nem evvel kezdődik, akkor
> támadható.
> Aztán arra is érdemes figyelni, hogy ha éppen csak megvan a
> határozatképesség, akkor a tényleges szavazáskor
> ott van-e még mindenki aki az elején ott volt. Ugyanis a szavazáskor is meg
> kell lennie a határozatképességnek.
> Ha biztos vagy abban, hogy a szavazás idejére már távoztak annyian, hogy
> nincs meg, akkor rögtön fel kell szólalni, és megakadályozni a szavazást.
> ennek mindnek jegyzőkönyvben kell lennie (itt kell a hangfelvétel, hogy ha
> kell bíróságra is lehessen menni).
> Sajnos a társasházi törvény egy nagy rakás sz*. Nics rendesen szabályozva
> egy halom eset.
> A hatalom azt mondja magában, oldják meg maguk között! Ezt a hézagos
> helyzetet sok KK ki is használja.
> Tudja, hogy gyakorlatilag a nyílt pénzlopástól eltekintve esélytelen vele
> szemben eredményesen fellépni,
> főleg ha még néhány lakó mellette is áll.
>
> Volt részem a 70-es években egy hasonló méretű társasházban lakni.
> Egy tanulság volt, menekülni minél elöbb.
> A max ami még elfogadható a 10-20 lakás, de inkább kevesebb.
>
> Az azonos mértékű visszaosztás valószínűleg támadhatatlan  ha azt érvényesen
> megszavazták.
>
> István
>
>
>
>
>
>
> 2016.02.10. 11:39 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>>
>> Ezt én már felvetettem a rendes évek közgyűlésen, javasoltam hogy
>> tulajdoni hányad arányában legyen a visszaosztás. de van egy fogadásom, hogy
>> ez a hozzászólásom (sem) lesz benne a jegyzőkönyvben.
>> Ahhoz, hogy támadni lehessen, meg kell várnom, hogy kiossza a pénzeket.
>> Szerintem ez a csávó valami diktátortól veszi a mintát, tudja jól, hogy
>> mivel kell megfogni az átlag népet.
>>
>> Jó lenne előre rendesen felépíteni a támadást, hogy biztosra mehessek.
>>
>>
>> Gábor
>>
>> 2016.02.10. 11:29 keltezéssel, Ökrös Miklós írta:
>>>
>>> Óóóó, akkor ez egyértelműen támadható!
>>> Ha közös tulajdon lenne (pld. kémény, stb.), akkor ott a tulajdoni hányad
>>> arányában lenne a tied a kémény x része is.
>>> Itt viszont, ha mindenki ugyanannyi kp-t kap vissza, az biztosan
>>> szabálytalan. Az orvosolhatóságon azt értettem, hogy jelzed neki és erre ő
>>> egy rendkívüli közgyűlésen megszavaztatja, hogy a tulajdoni hányad arányában
>>> kapjanak vissza a lakók pénzt. Ha ez nem megy, akkor tuti nyerő vagy (már ha
>>> a cél a KK elzavarása), egy bíróság ezt az akciót biztosan elkaszálná. A
>>> jogvesztő határidőkre figyelni kell, emlékeim szerint viszonylag rövidek az
>>> idők (hónapos nagyságrend dereng).
>>>
>>> Ez nagyon-nagyon dilettáns húzásnak tűnik a KK-től.
>>>
>>> Ismét mondom, szerintem ...
>>>
>>> Üdv:
>>> Miklós
>>>
>>>
>>> ----- Original Message ----- From: "Acs Gabor"
>>> Sent: Wednesday, February 10, 2016 11:19 AM
>>> Subject: Re: [elektro-etc] A közgyűlés
>>>
>>>
>>>> Szia Miklós!
>>>>
>>>> Hogyan orvosolható? Most itt akkora különbségek vannak, hogy én 4x
>>>> annyit fizetek be, mint a mammerek, de ugyanannyit osztanak vissza.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Gábor
>>>>
>>>> 2016.02.10. 11:13 keltezéssel, Ökrös Miklós írta:
>>>>>
>>>>> Szia Gábor!
>>>>>
>>>>> A ház a közös költségből származó bevételei után nem adózik. Ez, ami
>>>>> nálatok történik, gyakorlatilag annak felel meg, mintha a lakók visszakapnák
>>>>> a korábban befizetett pénzük egy részét, semmiféle adóvonzata nincs a
>>>>> dolognak. Ha a közgyűlés így dönt, akkor miért ne?
>>>>> Amibe esetleg bele lehet kötni az az, ha a lakók nem a befizetéseik
>>>>> (tulajdonrészük) arányában kapnak vissza pénzt, de ez orvosolható.
>>>>>
>>>>> Szerintem ..., de kérdezz utána másnál is!
>>>>>
>>>>> Amúgy kíváncsi leszek, hogy miből fogja a ház kicseréltetni a régi
>>>>> villanyvezetékeket, mert a közösből nem fogja futni rá és ekkora új
>>>>> terhelést a régi vezezetékek nem valószínű, hogy elbírnának. Szerintem az el
>>>>> nem költött pénzedből kezd el berendezkedni a villanymentes időszakok
>>>>> átvészelésére! 8-(
>>>>>
>>>>> Üdv:
>>>>> Miklós
>>>>>
>>>>> ----- Original Message ----- From: "Acs Gabor"
>>>>> Sent: Wednesday, February 10, 2016 10:51 AM
>>>>> Subject: [elektro-etc] A közgyűlés
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Írtam múltkor erről a társasházi közgyűlésről.
>>>>>>
>>>>>> Most felmerült bennem valami, kíváncsi lennék a véleményetekre. azt
>>>>>> indítványozta a KK, és fogadta el a ház, hogy nem csináljuk meg a
>>>>>> kéményeket, hanem villanybojler lesz minden lakásban. Méghozzá úgy, hogy 105
>>>>>> ezret kap minden tulajdonos a közös pénzből. Aki ebből 50 literes bojlert
>>>>>> vesz, annak az lesz, aki 200 literest, annak az, aki építtet magának szerelt
>>>>>> kéményt a ház falára, annak meg az. Nekem normális kéményem van, így nem
>>>>>> kell vennem semmit.
>>>>>>
>>>>>> Azon gondolkoztam, hogy elvileg a közös költség egy közös alapba megy.
>>>>>> De ez egy dióda, az befizetésre való, nem pénzosztásra. Szóval hogy ez így
>>>>>> mennyire lehet pénzügyileg szabályos? Direkt rákérdeztem, a bojlerek nem
>>>>>> lesznek közös tulajdonban, mindenkinek a sajátja. így szerintem az
>>>>>> szja-bevallásban szerepeltetni kellene. Arról nem tudok, hogy az SZJA alap
>>>>>> csökkenthető lenne közös költség befizetéssel, így simán le kell adózni ezt
>>>>>> a bevételét mindenkinek.
>>>>>>
>>>>>> Ezen az úton elindulva vajon meg lehetne borítani a KK-t?
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Gábor
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>
>>
>