[elektro-etc] A közgyűlés

Thu Feb 11 23:19:23 CET 2016

Ez 5 lépcsőház, és amikor meghalt az előző KK, javasoltam hogy váljon 
szét minden lépcsőház önálló társasházzá, de ezt is leszavazták.
A közgyűlés elsőre nem volt határozatképes, de már úgy hirdetik meg, 
hogy fél óra múlva megismételt közgyűlés, és az már bármennyi fővel 
határozatképes.

A telefonommal felvettem az egészet.

Egyébként én is arra jutottam, hogy a gond a társasház méretével van, 
ahol kisebb a közösség (kb. 10 fő), ott tök normálisan működik minden. 
Le is fogok innen lépni, erre a szomszédom azt mondta, hülyeség, mit 
foglalkozom ezzel. És valóban a legtöbb lakó nem is idegesíti magát 
semmivel, soha nem is voltak közgyűlésen.

Gábor

2016.02.11. 22:33 keltezéssel, hobilobi at gmail.com írta:
> Ilyen esetre kell egy diktafon a zsebbe, és felvenni az egész 
> közgyűlést, majd ha a jegyzőkönyv hiányos, akkor kérni róla egy 
> fénymásolatot, a KK-val és tanúval aláíratva, hogy egyezik az eredetivel.
> Utána lehet megtámadni.
> Egy másik levélben írtad, hogy a 94 lakásból 20-an mentek el.
> Szerintem az a közgyűlés határozatképtelen volt, mert a tulajdoni 
> hányadok 50%+1 részének minimum jelen kell lenni, és
> nem tartom valószínűnek, hogy az a 20 lakó ezt képviselte volna.
> Innentől minden szavazás érvénytelen.
> A jegyzőkönyvben szerepelnie kell, hogy a gyűlés megnyitásakor, az 
> aláírt jelenléti ív alapján
> megállapítják a gyűlés határozatképességét. Ha nem evvel kezdődik, 
> akkor támadható.
> Aztán arra is érdemes figyelni, hogy ha éppen csak megvan a 
> határozatképesség, akkor a tényleges szavazáskor
> ott van-e még mindenki aki az elején ott volt. Ugyanis a szavazáskor 
> is meg kell lennie a határozatképességnek.
> Ha biztos vagy abban, hogy a szavazás idejére már távoztak annyian, 
> hogy nincs meg, akkor rögtön fel kell szólalni, és megakadályozni a 
> szavazást.
> ennek mindnek jegyzőkönyvben kell lennie (itt kell a hangfelvétel, 
> hogy ha kell bíróságra is lehessen menni).
> Sajnos a társasházi törvény egy nagy rakás sz*. Nics rendesen 
> szabályozva egy halom eset.
> A hatalom azt mondja magában, oldják meg maguk között! Ezt a hézagos 
> helyzetet sok KK ki is használja.
> Tudja, hogy gyakorlatilag a nyílt pénzlopástól eltekintve esélytelen 
> vele szemben eredményesen fellépni,
> főleg ha még néhány lakó mellette is áll.
>
> Volt részem a 70-es években egy hasonló méretű társasházban lakni.
> Egy tanulság volt, menekülni minél elöbb.
> A max ami még elfogadható a 10-20 lakás, de inkább kevesebb.
>
> Az azonos mértékű visszaosztás valószínűleg támadhatatlan  ha azt 
> érvényesen megszavazták.
>
> István
>
>
>
>
>
>
> 2016.02.10. 11:39 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>> Ezt én már felvetettem a rendes évek közgyűlésen, javasoltam hogy 
>> tulajdoni hányad arányában legyen a visszaosztás. de van egy 
>> fogadásom, hogy ez a hozzászólásom (sem) lesz benne a jegyzőkönyvben.
>> Ahhoz, hogy támadni lehessen, meg kell várnom, hogy kiossza a pénzeket.
>> Szerintem ez a csávó valami diktátortól veszi a mintát, tudja jól, 
>> hogy mivel kell megfogni az átlag népet.
>>
>> Jó lenne előre rendesen felépíteni a támadást, hogy biztosra mehessek.
>>
>>
>> Gábor
>>
>> 2016.02.10. 11:29 keltezéssel, Ökrös Miklós írta:
>>> Óóóó, akkor ez egyértelműen támadható!
>>> Ha közös tulajdon lenne (pld. kémény, stb.), akkor ott a tulajdoni 
>>> hányad arányában lenne a tied a kémény x része is.
>>> Itt viszont, ha mindenki ugyanannyi kp-t kap vissza, az biztosan 
>>> szabálytalan. Az orvosolhatóságon azt értettem, hogy jelzed neki és 
>>> erre ő egy rendkívüli közgyűlésen megszavaztatja, hogy a tulajdoni 
>>> hányad arányában kapjanak vissza a lakók pénzt. Ha ez nem megy, 
>>> akkor tuti nyerő vagy (már ha a cél a KK elzavarása), egy bíróság 
>>> ezt az akciót biztosan elkaszálná. A jogvesztő határidőkre figyelni 
>>> kell, emlékeim szerint viszonylag rövidek az idők (hónapos 
>>> nagyságrend dereng).
>>>
>>> Ez nagyon-nagyon dilettáns húzásnak tűnik a KK-től.
>>>
>>> Ismét mondom, szerintem ...
>>>
>>> Üdv:
>>> Miklós
>>>
>>>
>>> ----- Original Message ----- From: "Acs Gabor"
>>> Sent: Wednesday, February 10, 2016 11:19 AM
>>> Subject: Re: [elektro-etc] A közgyűlés
>>>
>>>
>>>> Szia Miklós!
>>>>
>>>> Hogyan orvosolható? Most itt akkora különbségek vannak, hogy én 4x 
>>>> annyit fizetek be, mint a mammerek, de ugyanannyit osztanak vissza.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Gábor
>>>>
>>>> 2016.02.10. 11:13 keltezéssel, Ökrös Miklós írta:
>>>>> Szia Gábor!
>>>>>
>>>>> A ház a közös költségből származó bevételei után nem adózik. Ez, 
>>>>> ami nálatok történik, gyakorlatilag annak felel meg, mintha a 
>>>>> lakók visszakapnák a korábban befizetett pénzük egy részét, 
>>>>> semmiféle adóvonzata nincs a dolognak. Ha a közgyűlés így dönt, 
>>>>> akkor miért ne?
>>>>> Amibe esetleg bele lehet kötni az az, ha a lakók nem a 
>>>>> befizetéseik (tulajdonrészük) arányában kapnak vissza pénzt, de ez 
>>>>> orvosolható.
>>>>>
>>>>> Szerintem ..., de kérdezz utána másnál is!
>>>>>
>>>>> Amúgy kíváncsi leszek, hogy miből fogja a ház kicseréltetni a régi 
>>>>> villanyvezetékeket, mert a közösből nem fogja futni rá és ekkora 
>>>>> új terhelést a régi vezezetékek nem valószínű, hogy elbírnának. 
>>>>> Szerintem az el nem költött pénzedből kezd el berendezkedni a 
>>>>> villanymentes időszakok átvészelésére! 8-(
>>>>>
>>>>> Üdv:
>>>>> Miklós
>>>>>
>>>>> ----- Original Message ----- From: "Acs Gabor"
>>>>> Sent: Wednesday, February 10, 2016 10:51 AM
>>>>> Subject: [elektro-etc] A közgyűlés
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Írtam múltkor erről a társasházi közgyűlésről.
>>>>>>
>>>>>> Most felmerült bennem valami, kíváncsi lennék a véleményetekre. 
>>>>>> azt indítványozta a KK, és fogadta el a ház, hogy nem csináljuk 
>>>>>> meg a kéményeket, hanem villanybojler lesz minden lakásban. 
>>>>>> Méghozzá úgy, hogy 105 ezret kap minden tulajdonos a közös 
>>>>>> pénzből. Aki ebből 50 literes bojlert vesz, annak az lesz, aki 
>>>>>> 200 literest, annak az, aki építtet magának szerelt kéményt a ház 
>>>>>> falára, annak meg az. Nekem normális kéményem van, így nem kell 
>>>>>> vennem semmit.
>>>>>>
>>>>>> Azon gondolkoztam, hogy elvileg a közös költség egy közös alapba 
>>>>>> megy. De ez egy dióda, az befizetésre való, nem pénzosztásra. 
>>>>>> Szóval hogy ez így mennyire lehet pénzügyileg szabályos? Direkt 
>>>>>> rákérdeztem, a bojlerek nem lesznek közös tulajdonban, 
>>>>>> mindenkinek a sajátja. így szerintem az szja-bevallásban 
>>>>>> szerepeltetni kellene. Arról nem tudok, hogy az SZJA alap 
>>>>>> csökkenthető lenne közös költség befizetéssel, így simán le kell 
>>>>>> adózni ezt a bevételét mindenkinek.
>>>>>>
>>>>>> Ezen az úton elindulva vajon meg lehetne borítani a KK-t?
>>>>>>
>>>>>> -- 
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Gábor
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>
>>
>
>