[elektro-etc] A múltkori áramlopás ügyhöz... segédlet.

[lista mail]

Ideje megírni a panasz levelet a felügyeleti szervnek és
másolatban a központi jogi osztályuknak, mindentől függetlenül.

Mivel szerződés kötési és szolgáltatási kötelezettsége van.
Az anyagi vitától függetlenül...
Lévén, hogy az un. egyetemleges szolgáltatásról van szó (gondolom, 99,99%
rá az esély)

Nem kötheti a vitatott követeléshez a szolgáltatás újra indítását!
Sőt jelenleg már ketyeg a kártérítési igény jogalapja is vele szemben pl.
az aggregátor + költsége okán.

A vita meg majd lezárul egyszer és akkor eljön az ideje a pénzügyek
rendezésének is.
Önként vagy éppen behajtással...



2016. február 5. 15:41 Skandar Graun írta, <sgraun at gmail.com>:

> Ott is van fejlemény, csak vártam a srác levelét.
> Bejelentették... rendőrségi előzmény nélkül.
> Meg is kapták tőlem a magukét, mert minek tépem, tépetem a szánkat.
> Az Émász emberei teljesen pozitívan álltak a dologhoz, mindaddig, míg
> valakinek engedélyezni kellett volna az oszlopon a visszakötést.
> Na, ott elakadt a jóindulat, még a technikai vezető közbenjárása sem
> segített.
> Fizessék ki a büntetést és a visszakötési díjat, akkor visszakötnek... és
> polgári peres úton próbálja meg visszaszerezni a pénzt az előző tulajtól.
> Na, itt akadtam el a történetben, én is várom a folytatást.
>
> 2016. február 5. 13:08 lista mail írta, <jappofan at gmail.com>:
>
> > Amúgy mi lett belőle?
> >
> >
> > ---------
> >
> > A szolgáltatók kommandói folyamatosan vizsgálják a gyanúsnak ítélt - és
> > néha szúrópróba szerűen is - fogyasztási helyeket. Éppen ezért nagyon
> > fontos mindenkinek tisztában lennie azzal, mire érdemes figyelni, ha
> > kopogtatnak a szakemberek.
> >
> > A Budapesti Békéltető Testület segítségével összeszedtük a legfontosabb
> > tudnivalókat:
> >
> >    - *1.* Őrizzenek meg minden papírt a fogyasztók - már az elejétől
> kezdve
> >    -, ami a mérővel kapcsolatos! Ez később fontos bizonyíték a kezükben.
> A
> >    szolgáltató ugyanis csak akkor hivatkozhat az óra sérülésére és
> szabhat
> > ki
> >    kötbért, ha azt korábban azonosítható módon és sérülésmentes
> állapotban
> >    adta át. Az erről szóló iratokban szerepelnie kell a plombák számának,
> >    azonosítójának és annak is, hogy sérülésmentesek.
> >
> >
> >    - *2.* Már az is szabálytalan vételezésnek minősül, ha nem jelentik
> be a
> >    fogyasztók a plomba sérülését! Ha tehát ezt tapasztalják,
> haladéktalanul
> >    értesítsék a céget. Gázóra esetében ezt legkésőbb két munkanapon belül
> > kell
> >    megtenni.
> >
> >
> >    - *3.* Sose írják alá olvasatlanul az ellenőrzés eredményéről szóló
> >    jegyzőkönyvet! A fogyasztó írásos véleményét is tartalmazó papír - ha
> > vita
> >    támad - lényeges irat. Bármilyen problémát tapasztalnak akár az
> > ellenőrzési
> >    eljárásban, akár annak körülményeiben, tüntessék fel azt a
> > jegyzőkönyvben,
> >    ez nem tagadható meg. Ide tartozik az is, ha magát az ellenőrzés
> > eredményét
> >    vitatják, és persze a szolgáltató azon állítás a is, hogy szerinte a
> >    fogyasztó hozzányúlt az órához.
> >
> >
> >    - *4.* Ne feledjék a fogyasztók: amennyiben az ellenőrzés során bármi
> >    gond van, csak szigorú szabályok mentén szerelhetik le az órát! Előtte
> > azt
> >    a cégnek le kell fényképeznie, és a mérő becsomagolása után arról
> > szintén
> >    felvételt kell készítenie. A képeket pedig vagy, ha videó készült,
> > akkor az
> >    erről szóló felvételt később a fogyasztónak át kell adni vagy meg kell
> >    küldeni.
> >
> >
> >    - *5. Ha a szolgáltató szerint szabálytalan vételezés történt, akkor
> ezt
> >    neki kell kétséget kizáróan bizonyítania!* Amennyiben a fogyasztó ezt
> >    vitatja, éljen törvényes lehetőségével, tehát ragaszkodjon hozzá,
> hogy a
> >    cég igazságügyi szakértői évjegyzékben szereplő szakértővel
> vizsgáltassa
> >    meg az órát!
> >
> >
> >    - *6.* A fogyasztó köteles a mérő állapotát megóvni, de nem minden
> áron!
> >    Nem lehet kötbért kiszabni e kötelezettség megsértésére hivatkozva
> > akkor,*
> >    ha a mérő például társasházi folyosón, közös pincében vagy más egyéb,
> > nem a
> >    fogyasztó kizárólagos őrizetében lévő helyiségben volt.*
> >
>