[elektro-etc] Klubradios

[charles hoss]

tehat nincs per def antiszemitizmus , de azert hivatkozni kell ra ?
bye
dexter


2016. április 24. 21:45 hobilobi at gmail.com írta, <hobilobi at gmail.com>:

> Könnyen lehet, hogy a nő nincs teljesen tisztában mindegyik szó pontos
> jelentésével, de az elején ő mondja magától, hogy
> "nem is antiszemitizmus, hanem inkább irigység". Később mikor a Bolgár
> rákérdez, hogy  "ebből lett a növekvő antiszemitizmus is?"
> Erre ugyan elsőre igent mond, de rögtön módosítja, hogy "nem csak
> antiszemitizmus, hanem valamilyen féleképpen anyagiakról is szólt a
> dolog.." Tehát nem arról van szó, hogy embereket a vallási identitásuk
> alapján utálna bárki is, hanem pusztán a szar hazai helyzet további
> romlásától tart, mert esetleg munkahelyet foglal el, vagy más anyagi
> juttatást kap, ami szintén a hazaiak lehetőségét csökkenti.
> Ez valóban inkább a xenofób fogalomhoz áll közel, és nem az
> antiszemitizmushoz.
>
> Azért más (nagyobb) súllyal kell figyelembe venni azt amit az elején
> tejesen magától mond, és azt, amikor a beszélgetés közben egy kérdésre
> válaszol, de rögtön korrigál is. Azért nagyon sokan meg vannak illetődve
> mikor egy rádióba betelefonálnak, és nincs idő egy kérdésnél hosszú
> másodperceket gondolkodni a precíz válaszon.
> Azonkívül Arnold úgy tálalta, hogy az hangzott el, hogy: az
> antiszemitizmust  erdélyi magyarok hurcolták ide be.
> Na most az, hogy egy idejövő behoz valamit, vagy hogy az idejövetele
> kivált valamit az ittlévőkből, az két teljesen külön dolog.
> A nő azt utóbbit mondta. Tehát Arnold ezt is totálisan félreértette, vagy
> félremagyarázta, ugyan úgy mint a nő első mondatát.
> A migráns bevándorlóknál már inkább lehet vallási alapja az ellenszenvnek,
> de ez sem antiszemitizmus, hiszen az zsidókra vonatkozik, a bevándorlók
> pedig nem zsidók.
> Viszont jól kihasználható, hogy egyesek összemossák, és így egy kalap
> alatt lehet mindenkit utálni, és uszítani mindenki ellen.
>
> Ezt az egészet jól ekú@@@ta a világpolitika, és ennek isszuk/isszák a
> levét.
> Nem lesz egyszerű helyrehozni. Meg merem kockáztatni, hogy nem is fogják
> tudni, mert a nagyhatalmi érdekeknek nem felel meg.
> a béke és a nyugalom. Jó esély van rá, hogy ez lesz a 21. század
> legnagyobb társadalmi katasztrófája.
>
> István
>
>
>
>
>
> 2016.04.24. 9:50 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>
>> Na, ez már egy értelmesebb felvetés!
>> Gondolom, arról van szó, hogy a szálsőjobberek és egyéb nacionalisták
>> szemszögéből a zsidó is idegen, így ha erősödik az általános
>> idegenellenesség, akkor erősödik a zsidóellenesség is.
>> Ott tévedett a nyanya, hogy szélsőjobber körökben a székelyeket imádni
>> divat, inkább a semlegesek és a balosok szokták kritizálni őket.
>>
>> Viszont ettől még ugyanúgy nem igaz, amit Arnold állított.
>>
>> Gábor
>>
>> 2016.04.24. 4:44 keltezéssel, charles hoss írta:
>>
>>> Fura hogy az antiszemitizmust az idejott idegenekkel azonositja. A zsidok
>>> nem ebben az orszagban eltek? Vagy ne keressek benne ertelmet mert egy
>>> hibbant akcionyugdijas aki utal mindenkit aki nem o maga?
>>>
>>> Bye
>>> Dexter
>>> On Apr 22, 2016 8:10 AM, "Arnold Füzesi" <arnold.fuzesi.lista at gmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>> Tenyleg 4 emailen keresztul meg mindig ezen lovagolsz keso ejjel? :)
>>>>
>>>> "Sok erdélyi átjött ide.
>>>>> És ebből lett a növekvő antiszemitizmus?
>>>>> Igen igen, igen..."
>>>>>
>>>> Izlelgesd! Ha sikerult felfogni mit jelent johet a bocsanatkeres az
>>>> alpári
>>>> emailekért...
>>>>
>>>> A "nem is antiszemitizmus" es a "nem csak antiszemitizmus" kozotti
>>>> ellentmondas a kovetkezo hazi feladat. Oldd fel, es mondd mire jutottal.
>>>> Segitek kicsit: "a nem antiszemitizmus" nem a helyes valasz :)
>>>>
>>>> Fura, hogy egyikotokben sem merult fel, hogy a no szimplan xenofobiara
>>>> is
>>>> gondolhat, es az antiszemita szo jelentesevel vannak problemai. Nő, es
>>>> nem
>>>> nyanya... Ez utobbi sem tolem hangzott el bájdövéj...
>>>>
>>>> Illusztris tarsasag. Kar, hogy nem lehetek klubtag, nagy kar :))
>>>>
>>>>
>>>> Arnold
>>>> Sent from my iPhone
>>>>
>>>> On 22 Apr 2016, at 00:23, "hobilobi at gmail.com" <hobilobi at gmail.com>
>>>>>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Érdekes nem csak én értettem másként mint te.
>>>>> Persze tudom, mi mind hülyék vagyunk, rosszindulatú bunkók, te pedig
>>>>>
>>>> mindig mindent jól értesz.
>>>>
>>>>> Az is elég érdekes, hogy az elvbarátaid se tülekednek igazat adni
>>>>> neked.
>>>>> Talán nem véletlenül.
>>>>>
>>>>> Ki is megy szembe az autópályán??
>>>>> Ne logikával gyere, annak ehhez semmi köze.
>>>>> Elvakultságodban nem gondoltad, hogy valóban meghallgatjuk, és
>>>>>
>>>> igyekszünk elfogulatlanul értelmezni az elhangzottakat.
>>>>
>>>>> Ez a hazugság volt a legkirívóbb a részedről ezért ez kapott hangsúlyt
>>>>> a
>>>>>
>>>> részünkről, de ugyanígy valótlan a 0.9%-ra írt vonaglás kifejezésed is.
>>>>
>>>>> Aszerint én is mondhatom, hogy  te is vonaglasz itt a hazugságod
>>>>>
>>>> fertőjében.
>>>>
>>>>> Ezek után megpróbálhatod elmagyarázni nekünk, hogy mit is jelent
>>>>>
>>>> magyarul a "vonaglás", hátha ezt se értjük.
>>>>
>>>>> István
>>>>>
>>>>>
>